Yatırım indiriminden faydalanmak için teşvik belgesinin yatırım bitmeden önce mal. ve güm. bak.'a ibraz edilmemiş olmasının indirimi engellemeyeceği ve kanunla verilmiş bir hakkın, kanunda öngörülmeyen bir nedenle kısıtlanamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1995/536 K. 1995/1906 T. 27.4.1995 YATIRIM İNDİRİMİ YATIRIM İNDİRİMİNDEN FAYDALANMAK İÇİN TEŞVİK BELGESİNİN YATIRIM BİTMEDEN ÖNCE MAL. VE GÜM. BAK.'A İBRAZ EDİLMEMİŞ OLMASININ İNDİRİMİ ENGELLEMEYECEĞİ VE KANUNLA VERİLMİŞ BİR HAKKIN, KANUNDA ÖNGÖRÜLMEYEN BİR NEDENLE KISITLANAMAYACAĞI HK. (193/Ek md. 2) Temyiz Eden : Maliye Bakanlığı Karşı Taraf : ... Turizm Yatırımları Anonim Şirketi İstemin Özeti : Davacı anonim şirketin almış olduğu "Yatırım Teşvik Belgesi ve Yatırım İndirimi Belgesi" kapsamında indirim istisnasından yararlanmak üzere Maliye Bakanlığı'na yaptığı başvurunun, yatırımlar tamamlandıktan sonra yapılan başvurunun bitmiş yatırımın teşviki sonucunu doğuracağı ve bu başvurunun yatırım tamamlanmadan önce yapılması gerektiği, bu nedenle davacı şirketin yatırım indirimi istisnasından yararlandırılmasının mümkün olmadığı belirtilerek reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi 10.10.1994 günlü ve E:1994/689, K:1994/1423 sayılı kararıyla; 85/1 sayılı Tebliğin 29 uncu maddesi ve 86/1 sayılı Tebliğin 67 nci maddesi uyarınca yatırıma başlamadan önce teşvik tedbirlerinden yararlanmak üzere Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı'na başvurularak gerekli bilgi ve belgelerin verilmesi ve anılan müsteşarlıkça kanunda öngörülen koşulların mevcudiyetinin onaylanarak teşvik belgesi verilmesinin, teşvik tedbirleri arasında önemli yer tutan yatırım indiriminden yararlanmak için yeterli olduğu sonucuna varılacağı, dava konusu olayda, davacı şirketin yatırıma başlamak üzere 8.12.1986 tarihinde teşvik belgesi aldığının anlaşıldığı, bu durumda yatırım indiriminden yararlanılmasını engelleyen bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, konuya ilişkin olarak çıkartılan Tebliğlerde yatırım indirimi istisnasından yararlanmak için yatırım tamamlanmadan başvuruda bulunmanın öngörüldüğünü, yatırım tamamlandıktan sonra yapılan başvurular sonucu yatırım indiriminden yararlanılmasının mümkün olmadığını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sü...