Yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen yatırım malına ait kdv nin ertelenmesi hk.
Danıştay 7. Daire E. 1998/3368 K. 2000/252 T. 31.1.2000 YATIRIM MALINA AİT KDV NİN ERTELENMESİ YATIRIM TEŞVİK BELGESİ KAPSAMINDA İTHAL EDİLEN YATIRIM MALINA AİT KDV NİN ERTELENMESİ HK. 3065/md. 49 , 30 Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Karşı Taraf : ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan otomobillerin, erteleme uygulaması dışında tutulmuş olmasına rağmen sehven ertelemeye tabi tutulduğundan bahisle, söz konusu vergi ve hesaplanan gecikme zammının istenilmesi üzerine, ihtirazi kayıtla ödenen gecikme zammının ret ve iadesi istemiyle açılan davada; 3065 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 2'nci fıkrası ile 30'uncu maddesinin açıklayarak, teşvik belgesi kapsamında ithal edilen araçların kiralama faaliyetinde kullanıldıklarının sabit olması karşısında, katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının mümkün bulunması sebebiyle 90/5 sayılı iç genelge uyarınca işlem yapılmasının icap ettiği gerekçesiyle, tahsil edilen gecikme zammının ret ve iadesine karar veren .... Vergi Mahkemesinin 10.3.1998 gün ve 1997/786; K : 1998/288 sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi .....'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen otomobillerin gümrük vergileri ödenmekle birlikte, katma değer vergisinin, 3065 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilip teminata bağlanmak suretiyle ertelenerek fiili ithalinin gerçekleştirildiği, daha sonra Maliye Bakanlığından görüş sorulması üzerine, sözü edilen bakanlıkça, otomobillerin katma değer vergisi ertelemesi uygulamasının dışında tutulduğunun bildirilmesine binaen ertelenen katma değer vergisinin hesaplanan gecikme zammıyla birlikte talep edildiği ve davacı tarafından vergi ödenmek...