DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ....ŞTİ lehine,ve diğer davalı ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredilerin ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile kat edildiğini,Gönderilen kat ihtarnamesine kredi borcunun ödenmemesi üzerine, bu defa ... 22. İcra Md. ...E. sayılı dosyasından borçlular aleyhine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini,Davalı borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden, arabulucuya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2022/19
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ....ŞTİ lehine,ve diğer davalı ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredilerin ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile kat edildiğini,Gönderilen kat ihtarnamesine kredi borcunun ödenmemesi üzerine, bu defa ... 22. İcra Md. ...E. sayılı dosyasından borçlular aleyhine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini,Davalı borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden, arabulucuya başvurulmuş olup, tarafların burada da anlaşamaması ve anlaşmama tutanağının düzenlenmesi üzerine işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğunun doğduğunu,Borçlular tarafından imzalanan kredi sözleşmelerinin ilgili maddesinde müvekkil banka ile çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda banka defter ve belgelerindeki kayıtların kesin delil olacağının kabul edildiğini, bu nedenle itiraza konu alacağın miktarı ve varlığının tespiti bakımından sayın mahkemenizce müvekkil banka defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiğinde alacaklarının varlığı doğrulanacağını,Borçluların borca itirazları sadece takibi sürüncemede bıraktırıp, alacağımızın geç tahsil edilmesini sağlamak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle %20den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile, borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20den aşağı olmamak üzere icra tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalılarca davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl borçlu ve müteselsil kefil olarak imza atılan kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe konu miktar yönünden davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı ve öyle ise miktarı noktasında toplanmaktadır. Davaya konu ... 22 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 05/09/2019 tarihinde 30.304,27 TL asıl alacak, 2.085,76 TL işlemiş faiz, 104,29 TL BSMV olmak üzere toplam 32.4...