E. 2020/293 K. 2022/50

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2022/50

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu ...Ltd. Şti,arasında 14.01.2013-15.09.2015-05.09.2016-01.06.2018 tarihli Genel Kredi ve Teminatı Sözleşmeleri imzalandığını bu sözleşmeler gereği davalı borçluya krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun bu kredinin geri ödemelerini yapmadığını,bunun üzerine, davalı borçluya Gebze ... Noterliğinin 06.08.2019tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile toplam 964.576,58TL alacaklarının işleyecek faizi ile birlikte fon, gider vergileri ve noter masrafı ile 24 saat içinde banka veznesine ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından, müvekkil bankaya hiç borcu olmadığı iddia ederek takibe, borca, ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın bu itirazına ilişkin dava açmadan evvel 6102 sayılı Yasanın 5/A maddesi gereğince ... büro dosya numarası ve... arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, COVİD-19 Salgını nedeniyle görüşmeler telekonferans yolu ile yapıldığını ve 23.03.2020 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağın da görüleceği üzere taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını,anlaşmanın sağlanamaması sebebiyle de davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın, iptali için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız, kötü niyetli,hukuka aykırı ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi ekli davetiyenin tebliğ olduğu ancak davalı tarafça, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı, ancak İcra Müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borca faizlere ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesinde bildirilen icra takibine konu alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı, i...