DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd.Şti ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu ...'ın genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesi gereği borçlulara kredi kullandırdığını , fakat dava dışı şirket ve davalı ...'ın sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkili banka tarafından borçlulara kredi borcunun ödenmesi ihtarını içerir ... 3.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/35 Esas KARAR NO : 2022/610
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd.Şti ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu ...'ın genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesi gereği borçlulara kredi kullandırdığını , fakat dava dışı şirket ve davalı ...'ın sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkili banka tarafından borçlulara kredi borcunun ödenmesi ihtarını içerir ... 3.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ancak ihtarnameye rağmen borçlular tarafından kredi borcunun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından borçlular aleyhine ... 33 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı cevap sunmamıştır. ... 33 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası istenilmiş, yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalı ... aleyhine toplam 722.576,50 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunun tespiti açısından bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 10/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; uyuşmazlık konusu ile ilgili belgelerin ... numaralı Taksitli Ticari Kredisinin ekstre kayıtları, ödeme planı, ... numaralı ticari artı para kredisi ekstre kayıtları, takip hesap ekstre kayıtlarının davacı tarafından sunulması halinde hesaplama yapılabileceği bildirilmiştir. Davacı tarafından bilirkişi raporunda istenilen bilgi ve belgelerin tamamlanması halinde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 21/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı bankanın 17/07/2018 takip tarihi itibariyle ... numaralı taksitli ticari kredi banka alacağı açısından; 658.346,30 TL asıl alacak, 49.990,43 TL işlemiş akdi faiz, 3.730,63 TL temerrüt faizi, 2.686,05 BSMV olmak üzere t...