Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1002 · K. 2018/798
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 K. 2018/798

E. 2017/1002K. 2018/79812 Temmuz 2018
abonelik sözleşmesiitirazın iptaliyevmiye defteriiptal davasıicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıiadeicra takibine itirazbilirkişi incelemesiödeme emrisözleşme serbestisisözleşmenin iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliborca itirazdefteri kebirgeçici vergihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Kurumsal Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 9 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/03/2017son ödeme tarihli 8.021,28 TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1002 Esas KARAR NO : 2018/798

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Kurumsal Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 9 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/03/2017son ödeme tarihli 8.021,28 TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan, takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına, yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında 8.004,95 TL fatura bedeli, 469,92 TL işlemiş faiz, 16,33 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 8.490,90 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 16/03/2018 havale tarihli raporunda; ......Dava konusunun,Davacının Davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Sayın Mahkemece tarafımıza tevdii edilen görev çerçevesinde,dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler aşağıdaki gibi arz edilmiştir. İnceleme konusu yapılan defterlerin 6762 sayılı (mülga)TTK.md.66, 6102 sayılı TTK.md.64/3, VUK md.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2015/2016/2017 yılları yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin; Açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, Kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, Yeni TTK hükümleri çerçevesinde 2012 yılı ve sonraki yıllar ticari defterlerinden sadece Yevmiye Defterinin kapanış tasdiki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2018/1004

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 · K. 2018/950

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1008 · K. 2018/1015

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2019/1106

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/930 · K. 2018/1003

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1008 · K. 2019/424

9 Nisan 2019