E. 2017/1008 K. 2018/1015

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1008 Esas KARAR NO : 2018/1015

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal/ve hizmet bedeline ilişkin cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki sözlü mutabakat uyarınca" müvekkili şirkete ait müşterilere, davacı şirkete ait ürün kataloğu satış temsilcisi tarafından sunulacağı, müşterinin sipariş vermesi durumunda ise davalı şirkete e-posta ile sipariş bilgisinin iletileceği, sipariş edilen ürünlerin ilgili müşteriye davacı şirket tarafından, direkt olarak sevk irsaliyesi ile gönderileceği ve sipariş edilen ürüne ilişkin faturanın müvekkilimiz şirket tarafından, kar payı da eklenerek müşteriye gönderileceği ve davacı firmanın da müvekkili şirkete faturalandırma yapacağı" şeklindeanlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılacak satış rootlarında kullanılacak araç ve personel masraflarının da davacı şirket tarafından karşılanmasının kararlaştı- rıldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin grup şirketlerinden .... Nakliyat İç ve Dış Tic. A.Ş. çalışanı "..."nin personel olarak görevlendirildiğini, davacı şirketin, dilekçede belir- tilen mutabakata aykırı olarak, müvekkili şirketin müşterisi olan " ....ve Turizm A.Ş."den direkt olarak sipariş aldığını ve taraflarına sipariş edilen ürünü ilgili müşteriye teslim ettiğini söyleyerek, ürüne ilişkin faturanın müşteriye gönderilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından, ....ve Turizim A.Ş. firmasına 14.11.2016 tarih .... nolu 12.248,26 TL tutarında fatura gönderildiğini, ancak müşterinin gönderilen fatura ile beraber, davacı firmaya sipariş ettiği ürünleri iade ettiğini,yapılan iade üzerinde davacı firmaya Beyoğlu (... ) Noterliği'nin 06.04.2017 tarih ve ....yevmiye nolu ihtarı ile" müvekkili şirket tarafından verilmemiş siparişe ilişkin ürünlerin iade edildiğini, ürünlerin teslim alınmasını ve söz konusu ürüne ilişkin davacı firma tarafından düzenlenen 10.650,44 TL faturanın kabul edilmediği" bilgisinin verildiğini,davalı firmanın gönderilen ihtarnameye verdiği cevabında ürünlerin iadesini kabul etmediğini, bunun yanında taraflar arasındaki mutabakata göre davacı şirket uhdesinde görevlendirilmiş olan ...'nin maaş ve ticket masraflarının davacı şirkete 29.02.2016 ve 31.0...