E. 2017/750 K. 2019/1106

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/750 Esas KARAR NO : 2019/1106

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya kumaş sattığını, fatura bedelini tahsil edemediğinden Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itirazın iptaline, takebin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, karşı tarafın alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı Firma tarafından Cari hesap alacağına ilişkin başlatılan takip ve akabinde itirazın iptaline konu olan alacağa ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığı, yurt dışına ihraç edeceği gömlekler için alacaklı firmaya ... MODEL kumaş siparişi verdiği, Konfeksiyonda dikilmek üzere alınan yaklaşık 2.500 mt. ekuru renkte kumaşın boyama işlemine tabi tutularak dikim yapıldığını, dikim yapılan kumaştaki hatanın boyama işleminden sonra ortaya çıktığından meydana gelen ayıbın gizli ayıp olduğunu, sipariş üzerine gelen kumaşların üretim hatalı oldukları dikim ve boyama işleminden sonra ortaya çıkmış olduğundan, Alacaklı Firma yetkilisini arayarak malın geri alınmasını telefon ve mail yoluyla talep ettiklerini, gelen kumaşların ortalama kaliteye sahip olmadığından, alacaklı tarafın aralarındaki sözleşmeye uymadığını ve edimlerini eksiksiz olarak yerine getiremediğini, kumaşların ayıplı olması neticesinde maddi kayba uğramış olduklarını ve mevcut müşterilerini kaybetme tehlikesi yaşadığını, alınmış olan siparişleri yetiştirmek için başka alternatifler ürettiklerini ve ekstra harcamada bulunduklarını, kullanılmayan kumaşları iade talebinde bulunan davalının davacı firmaya borcu bulunmadığından sebepsiz zenginleşmeye yol açacak ödemeyi yapmadıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 37.365,67 TL cari hesap alacağı, 1.135,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.500,98 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine ko...