Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ....... nolu "....... ", ....... nolu "....... " tasarımlarının bulunduğunu, Mahkememizin ...... D. İş sayılı dosyasından, ....... nolu sünnet külotu tasarımının ve ...... tescil nolu tasarım haklarının ihlal edildiğinin tespit edilerek ihtiyati tedbir kararı verdiğini, söz konusu ihtiyati tedbir kararının icra edildiğini, davalı tarafın daha önce ....... nolu tasarıma tecavüz eden ürün yapması sebebiyle Bakırköy ...... FSHHM ....... D.İş sayılı dosyasından da tedbir kararı verildiğini, bu tedbir kararının kararın da uygulandığını, dava konusu ürün ile daha önceki ...... arasındaki farkın ...... kabının önüne file yapılması olduğunu, bu şekilde tedbir kararının dolaşılmaya çalışıldığını ve davalı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/132 KARAR NO : 2021/52
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 27/04/2018
- BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/713 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ....... nolu "....... ", ....... nolu "....... " tasarımlarının bulunduğunu, Mahkememizin ...... D. İş sayılı dosyasından, ....... nolu sünnet külotu tasarımının ve ...... tescil nolu tasarım haklarının ihlal edildiğinin tespit edilerek ihtiyati tedbir kararı verdiğini, söz konusu ihtiyati tedbir kararının icra edildiğini, davalı tarafın daha önce ....... nolu tasarıma tecavüz eden ürün yapması sebebiyle Bakırköy ...... FSHHM ....... D.İş sayılı dosyasından da tedbir kararı verildiğini, bu tedbir kararının kararın da uygulandığını, dava konusu ürün ile daha önceki ...... arasındaki farkın ...... kabının önüne file yapılması olduğunu, bu şekilde tedbir kararının dolaşılmaya çalışıldığını ve davalı tarafın ihtiyati tedbire muhalefet ettiğini ve davalıların söz konusu fillerinin müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tasarıma tecavüzün tespiti ve tecavüzün durdurulmasını, üretimde kullanılan kalıplara ve ürünlere el konularak imha edilmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkili ... ile davacı arasında, davacının ....... nolu ....... tasarımının hükümsüzlüğüne ilişkin davanın Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasında derdest durumda olduğunu, ilgili ....... tasarımına ilişkin dava derdest durumda iken müvekkili aleyhine bu tasarım hakkına tecavüz konulu dava açılmasının mümkün olmayacağını, tespiti yapılan ürünlerin ....... Konfeksiyon İmalat - ... ticari işletmesi ile üretilmekte, satılmakta, pazarlanmakta iken yapıldığını, diğer müvekkili ...ya yöneltilebilecek bir husumetin bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak kanunu dolanmak amacıyla müvekkili ...yu taraf olarak gösterdiğini, esas hakkındaki açıklamaların müvekkili ... adına yapıldığını, dava konusu ürünlerin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını ve bu sebeple davacı tarafın tasarım hakkına yönelik tecavüzün bulunmadığını, ürünün fonksiyonunu sağlaması adına teknik olarak zorunlu olduğunu, ayrıca davacı/karşı davalı adına tescilli ....... ve ...... sayılı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı/karşı davalı adına tescilli ...... ve ...... sayılı tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve karşı dava etmiştir. Birleşen Bursa ....... Asliye Hukuk ...