DAVA : Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin tasarıma önem veren, kendi sektöründe tanınmış, ARGE departmanı vasıtasıyla sürekli yeni tasarımlar geliştiren ve bu tasarımları üreten bir şirket olduğunu, müvekkilinin kendisine özgü tescilli tasarımları olduğunu, bu bağlamda ...... tescil numaralı tasarımların sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, müvekkiline ait tasarım desenlerinin, müvekkilinden izin alınmadan kullanıldığını ve üretildiğini, ticari amaçla bulundurulduğunu, davalının söz konusu eylemlerinin Bursa ..... Sulh...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/460 KARAR NO : 2022/124
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin tasarıma önem veren, kendi sektöründe tanınmış, ARGE departmanı vasıtasıyla sürekli yeni tasarımlar geliştiren ve bu tasarımları üreten bir şirket olduğunu, müvekkilinin kendisine özgü tescilli tasarımları olduğunu, bu bağlamda ...... tescil numaralı tasarımların sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından, müvekkiline ait tasarım desenlerinin, müvekkilinden izin alınmadan kullanıldığını ve üretildiğini, ticari amaçla bulundurulduğunu, davalının söz konusu eylemlerinin Bursa ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ve davalının tedarikçilerinin ... ve ... olduğunu, delil tespiti sonucu alınan rapor ile müvekkili adına tescilli tasarımın, tüketicinin farklı değerlendirilemeyeceği derecede benzer olan giysilerin, davalı ....... tarafından satışa sunulduğunun tespit edildiğini, davalıların bu eyleminin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli tasarımına yönelik tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz edilmek suretiyle üretilen/satışa sunulan ürünlere tüm depo, antrepo, gümrük sahalarında tespitleri yapılarak el konulmasını, el konulan ürün ve araçlar üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını, her bir davalıdan şimdilik 1.000,00'er TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini ve her bir davalı için 10.000,00'ar TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememizin 24/05/2022 tarihli duruşmasında, maddi tazminat talebini yalnızca davalı ...'den talep ettiklerini beyan etmiş ve yine davacı vekili 01/04/2022 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 29.963,20 TL olarak ıslah ederek, harcını yatırmıştır. CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı/karşı davacı ... vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı/karşı davalı adına ...... sayı ile tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını, davacı/karşı davalı tarafından tescile konu edilen tasarım hakkının, tüm dünya çapında tanınan bir çizgi roman karakteri olan "......" tasarımlarının birebir aynısını olduğunu, hatta kötü birer taklitleri olduğunu, davaya konu edilen tasarımların hiçbirinin müvekkilinin iş yerinde ele geçirilmediğini, müvekkili tarafından söz konusu malların tedarik edildiği ya da satıldığına dair herhangi bir fatura ve sair belge olmadığını ve mağdur ...