Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/60 · K. 2021/62
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/60 K. 2021/62

E. 2020/60K. 2021/6214 Nisan 2021
bilirkişi raporuihtiyati tedbirmülkiyet hakkıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 13/08/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket 1987 yılında kurulmuş olduğunu, radyatör üretiminde Türkiye'nin en büyük iki üreticisinden bir tanesi olduğunu, bu alanda yüksek miktarda üretimi ve ihracatı olduğunu, ... markasını taşıyan onlarca çeşit tasarıma sahip radyatörleri yıllarca ürettiğini, sattığını, sektörde büyük bir pazar oluşturduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak TPMK nezdinde ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescillerinden 1 ve 5 nolu radyatör tasarım tescillerini aldığını, bu tasarımın uzun yıllardır piyasada var olan müvekkiline ait tasarımlar olduğunu, davalı tescilinin yenilik kriterini sağlamadığını, davalı tarafın, müvekkiline Bursa ... Noterliğince keşide edilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/62

DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Davacı vekili tarafından 13/08/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket 1987 yılında kurulmuş olduğunu, radyatör üretiminde Türkiye'nin en büyük iki üreticisinden bir tanesi olduğunu, bu alanda yüksek miktarda üretimi ve ihracatı olduğunu, ... markasını taşıyan onlarca çeşit tasarıma sahip radyatörleri yıllarca ürettiğini, sattığını, sektörde büyük bir pazar oluşturduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak TPMK nezdinde ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescillerinden 1 ve 5 nolu radyatör tasarım tescillerini aldığını, bu tasarımın uzun yıllardır piyasada var olan müvekkiline ait tasarımlar olduğunu, davalı tescilinin yenilik kriterini sağlamadığını, davalı tarafın, müvekkiline Bursa ... Noterliğince keşide edilen ... yevmiye numaralı ve 27/07/2020 tarihli ihtarname ile TPMK nezdinde ... tescil numaralı ... sınıfında bulunan 1 ve 5 numaralı radyatörlerin endüstriyel tasarım sahibi olduğunu ve hukuki yola başvuracağını belirtmiştir, TPMK nezdinde ... tescil numaralı ... sınıfında bulunan 1 ve 5 numaralı radyatör endüstriyel tasarımlarının üzerinde dava sonuçlanana dek üçüncü kişilere devrini önleyecek şekilde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını ve yargılama neticesinde 1 ve 5 numaralı tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazı bulunduğunu, davaya konu tasarımların müvekkiline ait olduğunu, tasarımlar için tescil başvurusu yapmadan önce piyasada denemek istediğini ve tescil başvurusu yapmadan önce piyasaya sunduğunu, davaya konu tasarımların SMK md.57/2 uyarınca başvuru tarihinden önceki on iki ay içinde kamuya sunulmuş olduğunu, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğini etkilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU Sınai Mülkiyet Uzmanı ve Endüstriyel Tasarım Bölümü bilirkişi heyetinden 01/03/2021 tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafa ait ... nolu tasarımın 09/04/2019 başvuru tarihinden önce incelenen internet sitesinde ... model ürünün 2018 yılından itibaren kamuya açıklanmış olduğu, davalı tasarımına ait 1 ve 5 numaralı tasarımlarının incelendiğinde; aynı radyatör modüllerinin tek ve çift yönlü kullanımı şeklinde olduğunu, itiraza mesnet görsellerin de aynı ürünün farklı renkleri şeklinde olduğunu, ilgili ürünlerin ortak olan tasarım niteliklerinin birlikte ele alınmış olduğunu, davalı ürün panelini oluşturan dilimlerin kesitlerinin düşük bir eğimle oluşan s formunda oluşmakta olduğunu ve dilimlerin simetrik şekilde karşı karşıya gelişi ile dışa/ arkaya doğru hareketli bir yüzey elde edilmiş olduğunu ve bu for...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/211

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/209

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2021/221

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/149

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2021/71

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2021/60

7 Nisan 2021