DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.06.2019 tarihinde davacı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile ...'dan ...'ya giderken oğlunun rahatsızlanması üzerine dörtlüleri yakarak aracını sağ tarafa çektiğini ve güvenlik önlemlerini alarak durduğunu, araç içinde ..., oğlu ..., eşi ..., anne ve babasının bulunduğunu, araç durunca ...'ın anne ve babasının hava almak için araçtan indikleri sırada davalı sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridinde park halinde bulunan ... plakalı aracın orta sol kısmına aracın ön sağ kısmıyla...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2021/776
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.06.2019 tarihinde davacı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile ...'dan ...'ya giderken oğlunun rahatsızlanması üzerine dörtlüleri yakarak aracını sağ tarafa çektiğini ve güvenlik önlemlerini alarak durduğunu, araç içinde ..., oğlu ..., eşi ..., anne ve babasının bulunduğunu, araç durunca ...'ın anne ve babasının hava almak için araçtan indikleri sırada davalı sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridinde park halinde bulunan ... plakalı aracın orta sol kısmına aracın ön sağ kısmıyla çarparak ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, davacı ...'ın eşi, ...'ın annesi, ... ve ...'nın kızı olan ...'un kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline emniyet şeridinde tüm güvenlik önlemlerini alarak uygun bir şekilde aracını durdurduğundan kendisine kusur yüklenemeyeceğini, 29 yaşında vefatı ile müvekkillerinin destekten yoksun kalmaktan kaynaklı olarak maddi zarara uğradıklarını, bu durumdan derin bir elem ve ızdırap duyduklarını, manevi zararları bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, yapılan başvuru neticesinde bir kısım ödeme alındığını, ancak eksik olduğu ve maddi zararların karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, tazminat davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her davacı için 500,00 TL'den toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limiti ile, diğer davalı yönünden 28.06.2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Müteselsilen ve müştereken tahsiline, murisin eşi ... için 100.000,00 TL, oğlu ... için 100.000,00 TL, babası ... için 50.000,00 TL, annesi ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı araç sahibi ve sürücü ...'ten tahsiline, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin vekili ... tarafından hazırlanan 24.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğu, başvuru sonrası davacılara 27.11.2019 tarihinde 231.209,00-TL, 2...