DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile ... ili istikametinden ... ili istikametine ... mevkii 48+500kmye geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, geliş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan yol şevi kayalık kısımlara aracının ön kısımları ile çarpması sonucu takla atarak 32 metre sürüklenerek durması sonucu tek araçlı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin oğulları ...'nın vefat ettiğini, 27/11/2012 tarihli trafik kazası tespit tutanağı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2021/695
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile ... ili istikametinden ... ili istikametine ... mevkii 48+500kmye geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, geliş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan yol şevi kayalık kısımlara aracının ön kısımları ile çarpması sonucu takla atarak 32 metre sürüklenerek durması sonucu tek araçlı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin oğulları ...'nın vefat ettiğini, 27/11/2012 tarihli trafik kazası tespit tutanağı değerlendirildiğinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin oğullarının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, kazada kusurlu olan ... plaka sayılı araca zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenleyen şirketin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile müvekkillerinin kaza nedeniyle uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararının karşılanmasının talep edildiğini, 03.12.2018 tarihinde gönderilen taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından 04/12/2018 tarihinde teslim alındığını ve tebliğ tarihinden itibaren 15 iş günü geçmesine rağmen uyuşmazlığın çözümlenememesi nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin alacaklarının aktüer bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak belirlenmesi gerektiğini iddia ve beyan ederek anne ...nın ve baba ...nın destek süresine ve destek payına göre hesaplanacak bilirkişi raporuna göre yapılacak tazminat hesaplama sonuçları üzerinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 107. maddesi uyarınca talep değerini artırmak üzere destekten yoksun kalma tazminatına karşılık maddi tazminatın ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, şimdilik başvuran anne ... için 500,00-TL, başvuran baba ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına ödenmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin sigorta şirketine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuru yapılmadığını, sürücünün kusurlu olduğu bu kazada kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun bulu...