ASIL DAVA : Markaya Tecavüz, Maddi ve Manevi Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARŞI DAVA : Kullanmama Nedeniyle Hükümsüzlük KARŞI DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden markaya tecavüz, maddi ve manevi tazminat; karşı dava yönünden ise kullanmama nedeniyle hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin faaliyet alanının, meyve suyu, kokteyl, alkolsüz içecekler, doğal meyve suları, enerji içecekleri üretim ve dağıtımı olan müvekkil şirket olduğu ve 1985 yılında Cidde'de kurulduğunu, başta menşe ülkesi Suudi Arabistan olmak üzere Orta doğu'da birçok ülkede satım ve dağıtım gerçekleştirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayılı marka tescili ile koruma altına alınmış olan "..." kelime ve şekil markası bulunduğunu, ayrıca birçok ülkede de tescilli...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/169 KARAR NO : 2021/268
ASIL DAVA : Markaya Tecavüz, Maddi ve Manevi Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARŞI DAVA : Kullanmama Nedeniyle Hükümsüzlük KARŞI DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden markaya tecavüz, maddi ve manevi tazminat; karşı dava yönünden ise kullanmama nedeniyle hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin faaliyet alanının, meyve suyu, kokteyl, alkolsüz içecekler, doğal meyve suları, enerji içecekleri üretim ve dağıtımı olan müvekkil şirket olduğu ve 1985 yılında Cidde'de kurulduğunu, başta menşe ülkesi Suudi Arabistan olmak üzere Orta doğu'da birçok ülkede satım ve dağıtım gerçekleştirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayılı marka tescili ile koruma altına alınmış olan "..." kelime ve şekil markası bulunduğunu, ayrıca birçok ülkede de tescilli bulunan "..." markası, uluslararası marka tescilleri ile de koruma altında olduğunu, müvekkilinin marka tescili Ankara'da mukim olan bir vekillik firması tarafından gerçekleştirilmiş olması sebebiyle ve marka tecavüzü ile maddi manevi tazminat taleplerinin mevcut olması sebebiyle davanın Ankara'da ikame edildiğini, müvekkili şirkete ait ... markasının, Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olduğu, müvekkilinin markası ile davalı markası aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, markalar aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalının her ne kadar, "..." kelime markasını kendi adına tescil ettirmiş olsa da, kullanımında da bilinçli olarak "..." ibaresi üzerine vurgu yaptığını, davalının hükümsüzlüğü istenen markasının, müvekkilin tanınmış ve uzun yıllardır kullanmakta olduğu markasının birebir aynısı olmakla birlikte, 32.sınıfta yer alan "Biralar; bira yapımında kullanılan preperatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar, sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri." bakımından tescilli durumda olduğu, müvekkiline ait ... sayılı marka tescili ise, "Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar, tonikler, sebze ve meyve suları, sebze ve meyve konsantreleri ve özleri, meyveden elde edilen toz ve granül halde içecekler, şıra, şalgam suyu, domates suyu, kolalar, gazozlar, izotonik içecekler, boza, sahlep. " bakımından tescilli olduğunu, 2004 yılında Türk Patent'in sınıflandırmasında 32.sınıfın tüm alt sınıfları ile birlikte tescil edildiğinii, davalının tescili de 2007 yılının sınıf ve alt sınıfları bakımından tümü bakımından tescil edilmiş durumda olduğunu, her ne kadar ifade edilen kelimelerde ufak tefek farklılıklar bulunsa da, tescil kapsamlarının aynı olduğunun kabulü gerektiğini, müvekkilinin 2004 yılındaki başvuru kap...