Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/676 · K. 2022/29
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 K. 2022/29

E. 2018/676K. 2022/2920 Ocak 2022
BSMVbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: ... Bankası A.Ş. vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların, davacı banka ile yapmış oldukları sözleşmeye dayanarak ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandığını, ancak borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmadığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, takiben borçlular aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibine başlatılmış ise de davalıların itirazı üzerinde durduğunu, takibe itirazın haksız ve dayanaksız olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek takibin devamı ile davalının %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/676 Esas - 2022/29 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/676 Esas KARAR NO : 2022/29

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: ... Bankası A.Ş. vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların, davacı banka ile yapmış oldukları sözleşmeye dayanarak ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandığını, ancak borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmadığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, takiben borçlular aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibine başlatılmış ise de davalıların itirazı üzerinde durduğunu, takibe itirazın haksız ve dayanaksız olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek takibin devamı ile davalının %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yanlar arasındaki genel kredi ve kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasında düzenlenen genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, taksitli ticari kredi ödeme planı, ticari kredi kartı başvuru formu, business card üyelik sözleşmesi, bankacılık sözleşmesi, kat ihtarnamesi ve tarafların dayanağı tüm deliller getirtilip dosyaya eklenmiş, davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, konusunda uzman bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilerek HMK'nın 218 ve 274. madde hükümleri uyarınca yerinde inceleme ve belge örnekleri alma yetkisi de verilip, rapor alınmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; kredili mevduat alacağı bakımından 5.021,16-TL asıl alacak, 156,63-TL işlemiş temerrüt faizi, 7,83-TL BSMV; 02033593 nolu taksitli kredi alacağı bakımından 38.258,43-TL asıl alacak, 2.401,62-TL işlemiş temerrüt faizi, 120,08 TL BSMV; ticari kredi kartı alacağı bakımından 7.975,71-TL asıl alacak, 248,84-TL işlemiş temerrüt faizi, 12,44-TL BSMV; 0202599 nolu taksitli ticari kredi alacağı bakımından 37.320,22-TL asıl alacak, 2.334,03-TL işlemiş faiz, 116,70-TL BSMV olmak üzere toplam 93.973,69-TL üzerinden 16/08/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce davalı şirket yetkilisi ve müteselsil kefil davalı ...'ya usulüne uygun isticvap davetiyesi gönderilerek 15/09/2020 tarihli celsede hazır bulunması sağlanmış olup davalı ... özetle; "GKS ve diğer limit arttırım ve şirket adına atılan imzalar ve ismim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2022/152

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2022/415

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2022/96

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2021/172

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2022/179

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2022/21

19 Ocak 2022