Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2022/105 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI :..... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ekte sunulan "4/7 Yüklenicilik(taşeronluk) Sözleşmesi"'nden de anlaşılacağı üzere müvekkili .... adresinde bulunan "Van Edremit 400 Yataklı Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İnşaatı"nın "kalıp İşçiliği İşini" yapacaktır. Bunun karşılığında ise Müteahhit davalı-borçlu firma ise yapılan iş karşılığı ücret...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/657 Esas - 2022/105 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2022/105
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :..... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ekte sunulan "4/7 Yüklenicilik(taşeronluk) Sözleşmesi"'nden de anlaşılacağı üzere müvekkili .... adresinde bulunan "Van Edremit 400 Yataklı Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İnşaatı"nın "kalıp İşçiliği İşini" yapacaktır. Bunun karşılığında ise Müteahhit davalı-borçlu firma ise yapılan iş karşılığı ücret ödeyecektir. Ekte sunulan sözleşmeden de anlaşılacağı üzere söz konusu sözleşme 17/09/2008 tarihinde imzalandığını, bahse konu sözleşme taraflarca imzalandıktan sonra davacı müvekkil şirket sözleşmeye uygun olarak işi yapıp teslim ettiğini, davacı müvekkil, işi yapıp teslim etmiş olmasına ve aradan geçen bunca zamana rağmen davalı-borçlu şirket sözleşme gereği yapılan işten kalan ücreti hale ödemediğini, bunun üzerine... İcra Dairesi'nde davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibine ise davalı-borçlu şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, yetki itirazının kabulüne karar verilerek dosyanın Ankara İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ancak dava tarihi itibariyle tevzi işlemi yapılmadığı için davalı tarafa ödeme emri gönderilmediğini ileri sürerek, davalı-borçlu şirketin icra takibine vaki haksız itirazının REDDİNE, icranın devamı ile itirazın iptaline, haksız itirazdan ötürü, davanın ve hükmolunan meblağın değerine göre 420'den aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına yasal faizi birlikte hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ortada geçerli bir icra takibi bulunması" şartı gerçekleşmediğini, alacak iddiasını kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete yapmış olduğu işlere karşılık fatura tanzim etmiş ve bu doğrultuda davacıya yapılan imalatlara karşılık banka aracılığı ile ödemeler yapıldığını savunarak öncelikle geçerli bir icra takibi bulunmadığı göz önüne alınarak dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise huzurdaki davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, Usule ilişkin itirazlarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirket aleyhine icra takibine baş...