Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2021/844 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLİ :... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (otoyol geçiş ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/11445 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, 215,20 TL geçiş...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/658 Esas - 2021/844 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2021/844
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ :... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (otoyol geçiş ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/11445 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, 215,20 TL geçiş ücreti, 860,80 TL gecikme cezası, 235,33 TL işlemiş faiz, 42,36 TL işlemiş faizin KDVsi olmak üzere toplam 1.353,69 TL üzerinden itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olarak davayı açtığını, arabuluculuk toplantısına müvekkilinin davet edilmediklerini herhangi bir muvafakatimiz yokken arabuluculuk tutanağının tanzim edildiğini ayrıca icra takibi başlatılmadan önce de herhangi bir ihtar ya da ödeme emrinn taraflarına gönderilmediğini ve davalı şirkete ait aracın herhangi bir şekilde usulsüz geçişi de söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini, %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER -Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/11445 Esas sayılı dosyası: 27.08.2019 tarihli takip talebi ile davalı borçlu aleyhine, 1.076,00 TL asıl alacak(geçiş ücreti-gecikme cezası), 253,33 TL işlemiş faiz, 42,36 TL işlemiş faizin KDVsi olmak üzere toplam 1.353,69 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. -İhlalli geçişe ait kayıtlar -Bilirkişi Raporu: DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hük...