Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/786 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı şirkete mallar teslim ettiğini, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, taraflar arasında 08/09/2020 tarihli cari mutabakat mektubu imzalandığını, ve davalı firmanın 80.000,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/7796 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/637 Esas - 2021/786 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/786
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı şirkete mallar teslim ettiğini, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, taraflar arasında 08/09/2020 tarihli cari mutabakat mektubu imzalandığını, ve davalı firmanın 80.000,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/7796 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının zamana kazanmak amacıyla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla yapılan itirazın iptalini, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10/02/2020 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını ve duş teknesi, şifon temini ve montajı işlemlerinin yapımını davacı şirkete verildiğini ancak davacının üstüne düşen edimlerini sözleşmenin 10. Maddesine uymayarak eksik, kusurlu ve ayıplı şekilde ifa ettiğini savunarak, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini takibin iptalini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER -Ankara ....İcra müdürlüğünün 2020/7796 E. sayılı dosyası: - Fatura örnekleri -Mutabakat Metni: 08.09.2020 tarihli belge ile 08.09.2020 tarihinde 80.000,00 TL davacının alacaklı olduğu belirtilerek metnin altının davalı şirket tarafından kaşelenerek imzalandığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında akti ilişkinin varlığı hususunda bir uyuşmazlık mevcut olmayıp, uyuşmazlık, fatura bedelinin ödenip ödenmediği, davacının edimini sözleşmeye uygun ifa edip etmediğine ilişkindir. Davalı vekilince; davacı tarafın edimini gereği gibi yerine getirmediği savunulmuş ise de; faturalara ilişkin olarak ayıp ve/veya eksik ifa, faturaların gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği yönünde bir ihtar ya da bildiriminde bulunulduğuna dair bir iddia ileri sürülmediği gibi bu yönde bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davalı şirket vekilinin edimin sözleşmeye aykırı olarak ifa edildiği yönündeki iddiasını kanıtlayamadığı kanaatine varılmış, mahkememizce davalı şirket vekiline 12.04.2021 tarihli celsede yapılan ihtarat ile dosya içerisinde mevcut08.09.2020 tarihli mutabakat belg...