Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 15/08/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki.... plakalı arca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyet...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av.....
DAVA : .... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 15/08/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki.... plakalı arca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyet için 50,00-TL, geçiçi maluliyet için 50,00-TL ve bakıcı gideri 50,00-TL olmak üzere şimdilik 150,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını, ayrıca davacının talep ettiği alacak kalemlerinin poliçe teminatı kapsamına girmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaate olursa tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılmasını gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce 20/12/2019 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmış, davacının başvurusu üzerine davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası, davacıya ait teşhis ve tedavi kayıtları, kazaya sebebiyet veren....plakalı araca ait poliçe ve aracın sicil ve ruhsat bilgileri ilgili kurumlara müzekkere yazılarak celp edilmiş, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden istenerek dava dosyası arasına alınmıştır. Mahkememizce 04/02/2020 tarihine ön inceleme duruşması için gün verilmiş, taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilerek uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, dava şartlarında noksanlık olmadığı, davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurduğu, ilk itiraz olmadığı anlaşılmakla ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçilmiştir. Yargılama devam ederken, davacı vekili Av. .... UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 13/08/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyaya sunulan Gaziantep ....Noterliği'nin 10/09/2021 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde adı geçen vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmektedi...