Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve... Esas-... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine yasal süresi içinde talep edilmekle Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlali geçiş yapmasından doğan geçiş ücreti ve ihlal nedeniyle uygulanan para cezasının yasal süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av....
DAVA :... DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :...
Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve... Esas-... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine yasal süresi içinde talep edilmekle Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlali geçiş yapmasından doğan geçiş ücreti ve ihlal nedeniyle uygulanan para cezasının yasal süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın müvekkilinin ikametgah adresinin bulunduğu Gaziantep ilinde açılması gerektiğinden bahisle Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisine itiraz ederek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın esasına ilişkin olarak ise, müvekkiline ait tüm araçların Hgs kartına sahip olduğunu, PTT'ye müzekkere yazılması halinde bu hususunun açıkça görüleceğini, davacının davasını ispat etmekle yükümlü olup müvekkiline ait hangi araçların hangi gişeden ihlalli şekilde geçtiğini somut delileriyle ortaya koyması gerektiğini, eğer sistemsel bir hata nedeniyle yeterli bakiye bulunmasına rağmen geçiş ücreti alınamadıysa davacının kendinden kaynaklanan bu hatasını müvekkiline yansıtırak ceza kesilmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, yargılama ile bu hususların açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkiline ihlalli geçiş yaptıpına dair herhangi bir bildirimde bulunulmadan doğrudan takibe geçilmesi ve icra takibindeki alacak isteminin soyut mahiyette olması nedeniyle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyoldan ihlalli geçiş ücreti ve buna bağlı olarak kesilen ceza tutarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ilk olarak Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olup bu Mahkemece davalının itirazı doğrultusunda yetkisizlik kararı verilerek dava dosyası Mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce 05/01/2021 tarihli tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme d...