Defter ve belgelerin vergi matrahının doğru tespitine imkan vermeyecek derecede noksan olması halinin re'sen tarh nedeni olacağı hk.
3. Daire 2002/359 E. , 2002/3317 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2002/359 Karar No: 2002/3317 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANTALYA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : … işiyle uğraşan davacı şirketin 1997 yılında sattığı beş bağımsız bölüm için belge düzenlemediği ve yasal defterlere intikal ettirmediği görüşüyle bulunan matrah farkı üzerinden adına re'sen salınan ağır kusur cezalı kurumlar vergisi ve fon payı ile kesilen özel usulsüzlük cezasını; ileri sürdüğü iddiaların doğruluğunun araştırılması maksadıyla davacıdan defter ve belgelerin istenmesine rağmen yasal defterlerin bir kısmının ibraz edilmediği, bu durumda söz konusu satışlar için fatura düzenlenmediği sonucuna ulaşıldığından olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre inşaat işlerinde hasılatın belli olduğu durumlarda %20'sinin, maliyetin belli olduğu durumlarda ise %25'inin kurum kazancı olarak kabul edildiği, dava konusu olayda davacı şirketin inşaat maliyetleri belli olduğundan bunun %25'inin kurum kazancı olarak hesaplanması suretiyle bulunan 2.530.332.435.-lira matrah farkı üzerinden tarhiyat yapılması gerektiği, olayın özelliği ve matrahın bulunuş şekli dikkate alındığında tarhiyata kusur cezası uygulanmasının hukuka uygun olacağı, alıcı ifadeleri göz önünde bulundurulmak suretiyle kimlere ne miktarda fatura düzenlenmediği hukuken geçerli şekilde tespit edilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında da isabet bulunmadığı gerekçesiyle matrahı azaltmak , ağır kusur cezalarını kusur cezalarına çevirmek, özel usulsüzlük cezasını kaldırmak suretiyle değiştiren … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 27.9.2001 gün ve E:2000/3623, K:2001/2937 sayılı kararının; vergi inceleme raporuyla saptanan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi :… Düşüncesi : Kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, Dairemiz kararının düzeltilmesini gerektirir nitelikte görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı :… Düşüncesi :Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede, düzeltilmesi istenilen kararın , özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik olarak ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından bu kısma ilişkin ...