Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/6671 · K. 2002/2292
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/6671 Karar No:2002/2292

E. 2000/6671K. 2002/22926 Haziran 2002
tasdiksiz deftervergi kaçırma kastı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kayıtlarını tasdiksiz bir defterden işleyen mükellefin vergi kaçırma kastı bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2000/6671 E. , 2002/2292 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/6671 Karar No: 2002/2292 Temyiz İsteminde Bulunan: Kangal Mal Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Bir kısım gelirlerini beyan dışı bırakmak ve indirilebilecek katma değer vergisini yüksek göstermek suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak Ocak- Haziran, Ağustos- Aralık/1997 dönemi için davacı Şirket adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden; inceleme elemanınca davacının 1997 takvim yılı için yasal defterlerini tasdik ettirmediği ve kayıtlarını tasdik ettirilmeyen bir defterde izlediği, Haziran ve Temmuz aylarındaki bir kısım satışları için belge düzenlemesine rağmen, bunu katma değer vergisi beyanına dahil etmediği ve ayrıca, fazla katma değer vergisi indirimi yaptığından bahisle vergi salınması önerilmiş olup; davacının inceleme elemanının hesaplamayı yanlış yaptığı ve hatalı kar oranı uyguladığı yolundaki iddialarının araştırılması açısından Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda yer alan tespitlere göre, ilgili dönem için ödenmesi gereken katma değer vergisinin, salınan vergiden fazla olduğunun anlaşılması sebebiyle tarhiyatın yerinde olduğu; ancak matrah farkının mükellefin defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu bulunduğu göz önüne alındığında, olay tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344'üncü maddesinde sayılan kaçakçılık cezası ile ilgili fiillerin oluşmadığı sonucuna varılarak, davacıya kaçakçılık cezası değil kusur cezası kesilmesinin hakkaniyet kurallarına uygun olacağı gerekçesiyle ceza kesme işleminin kusur cezasından fazlasına isabet eden kısmının iptali; davanın vergi aslı ve anılan cezaya ilişkin kısmının ise reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; olayda vergi zıyaına sebep olan davacıya kaçakçılık cezası kesilmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; manavlık faaliyetiyle uğraşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 344

(Değişik: 22/7/1998-4369/11 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2012/6573 · K. 2014/6620

10 Kasım 2014

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/6513 · K. 2002/951

6 Mart 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1994/5808 · K. 1994/2435

10 Ekim 1994

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2002/359 · K. 2002/3317

17 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/100 · K. 2005/3134

27 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/628 · K. 2005/1444

14 Haziran 2005