Davacının perakende satış fişlerini ibraz etmemiş olması, defter kayıtları ile ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla, dönem matrahının re'sen takdirine gidilmesinde isabetsizlik olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5902 K. 2003/354 T. 6.2.2003 RE'SEN TARHİYAT DAVACININ PERAKENDE SATIŞ FİŞLERİNİ İBRAZ ETMEMİŞ OLMASI, DEFTER KAYITLARI İLE İLGİLİ VESİKALARIN VERGİ MATRAHININ DOĞRU VE KESİN OLARAK TESPİTİNE İMKAN VERMEYECEK DERECEDE NOKSAN, USULSÜZ VE KARIŞIK OLMASI DOLAYISIYLA, DÖNEM MATRAHININ RE'SEN TAKDİRİNE GİDİLMESİNDE İSABETSİZLİK OLMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: İşini terk eden davacının, bastırdığı 10 adet perakende satış fişini vergi dairesine ibraz etmediğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemleri; 246 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, işini terk eden mükelleflerin, kullanmadıkları belgeler ile en son kullandıkları ciltleri, bağlı bulundukları vergi dairesine ibraz edeceklerinin; Bağımsız Vergi Daireleri İşlem Yönergesinin 19'uncu maddesinde de, eksik belge ibraz eden mükelleflerin incelemeye sevk edileceklerinin belirtildiği; olayda ise; Vergi Usul Kanununun 257'nci maddesine istinaden Maliye Bakanlığınca çıkarılan Yönergeye uyulmayıp, olayın takdire sevk edildiğinin, takdir komisyonunca da, herhangi bir araştırma yapılmadan matrah takdiri yoluna gidildiğinin anlaşıldığı; buna göre, gerek vergi dairesince izlenen yöntemde, gerekse Vergi Usul Kanununun 31'inci maddesinde sayılan hususları içermeyen takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 22.6.1999 günlü, E: 1998/74; K: 1999/435 sayılı kararının; Vergi Usul Kanununun verdiği yetki uyarınca takdir komisyonunca takdir edilen matrah esas alınarak yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, 31.12.1996 tarihinde işini terk eden davacının, 1992 yılında bastırdığı 10 cilt perakende satış fişini, istenilmesine rağmen vergi dairesine ibraz etmediğinden bahisle, olayın takdir komisyonuna sevk edildiği; anılan komisyonca takdir edilen matrah üzerinden katma değer vergisi salınmasına ve kaçakçılık cezası kesilmesine ilişkin işlemlerin, temyize konu mahkeme kar...