Defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikalar, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması halinde, vergi matrahın re'sen takdir edileceği hakkında.
4. Daire 2000/964 E. , 2000/3008 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2000/964 Karar No: 2000/3008 Temyiz Eden Taraflar : 1- … 2- Çorum Vergi Dairesi Müdürlüğü-ÇORUM İstemin Özeti : Toptan ve perakende bakkaliye ticareti yapan davacının 1997 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, bir kısım hasılatın kayıt dışı bırakdığı, komisyon geliri elde ettiği ve üst nüshalardan düşük miktarda düzenlenen fatura alt nüshaların kayıtlarına intikal ettirerek bir kısım hasılatını gizlediği ileri sürülerek saptanan matrah farkı üzerinden davacı adına gelir vergisi ve geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahkemelerince verilen ara kararı ile İdare'den getirtilen müşteri ifade tutanakları ile … Ağır Ceza Mahkemesinden getirtilen ilgili yıl defter ve belgelerin incelenmesinden, davacının mal alışlarının hepsinin kayıtlarına intikal ettirdiği, mal satışlarının ise 30.11.1997 tarihine kadar olan kısmının defterlerine kayıt edildiği, 1997 yılı için beyan edilen hasılatın 20.285.183.330 TL. olduğu, 1997/Aralık döneminde düzenlediği ancak kayıt dışı bıraktığı hasılatın 9.157.436.000, Aralık ayı günlük (z) raporlarıyla elde edilen hasılatın ise 2.829.544.000 Lira olmak üzere toplam 11.987.020.000 olduğu, 137.210.000 Lira komisyon geliri elde ettiği alıcı ifadelerinden anlaşıldığı, davacının alt ve üst nüshaları farklı olarak düzenlediği faturalardaki kayıt dışı hasılatın dip nüshalara göre 1997/Aralık dönemi hasılatında hesaplandığı için alt ve üst nüshalar arasındaki fark tutar olacağı ve bu farkında 1.370.830.000 lira olduğu, kullanılan 6 cilt faturanın ise davalı İdare'ye ibraz edilmediğini tespit edildiği, bu durumda toplam 3.344.268.000 lira matrah farkının tarhiyata esas alınmasının gerektiği, ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlar için geçici vergi salınamayacağı, fon hesaplanamayacağı ve ceza kesilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı,defter ve belgeleri alındıktan sonra kayıt için istediği halde verilmediğini, bu nedenle zamanında kayıt edemediği belgeleri için vergi ve ceza istendiğini, dip nüsha satış faturaların ve emtia hareketlerinin doğru olduğunu, alışların gerçek olduğunun inceleme elemanınca tespit edildiğini, şeker, çay ve yağ satışlarında kar oranı düşük olup % 2-3 karla satış yaptığını, inceleme raporuna göre % 40-50 gibi kar elde etmesinin mümkün olmadığını, bilirkişi inceleme yaptırılmasını, davalı İdare, yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Davalı İdare, davacı temyiz isteminin reddi gerektiği savunmaktadır. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte...