E. 2019/28 K. 2021/836

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/28 KARAR NO: 2021/836 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- anlaşılabileceği üzere, davalı ---- satın aldığını, kısa bir süre sonra araçta ortaya çıkan motor sorunu üzerine --- tarihinde sorunun tespiti için davalı ---------- ait yetkili servise teslim edildiğini, yetkili servis yaptığı ön incelemeden sonra önce aracın, sonra ----- davalı ----gönderildiği bilgisini müvekkiline verdiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin --- yasadan kaynaklanan seçimlik haklarını kullanılabilmesi için tarafımıza bilgi verilmesi talep edildiğini, aradan geçen bir aylık süre zarfında müvekkile süreçle ilgili herhangi bir bilgi verilmediği gibi, seçimlik haklarını kullanmasına da firsat verilmeden, --- tarihinde gönderilen bir ---- aracın işlemlerinin tamamlandığı ve teslim alınması gerektiği bildirildiğini, bu süreçte yapılan yazışmalarda aracın motorunun sökülerek rektifiye işlemi uygulandığı ve motorun taşlandığının anlaşıldığını, bunun üzerine ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile araçta rıza dışı yapılan onarımın kabul edilmediği, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiği hususu davalılara bildirildiğini, ancak davalılardan herhangi bir olumlu geri dönüş olmadığını, böylesine değerli bir araçta üretim hatası olması ve bu hatanın müvekkilin onayı olmadan düzeltilmeye çalışılmasının araçta değer kaybı oluşturacağı düşüncesi ile ----- müracaat edilerek tespit yapılması istenmiş, araç mahkemenin verdiği keşif gününe kadar servisten teslim alınmadığını, ayrıca aracın serviste kaldığı yaklaşık --- gün boyunca aracın kullanılamamasından doğan hak mahrumiyeti söz konusudur. --- araçların o dönemdeki aylık kira bedeli ortalaması --- olduğunu, bu nedenlerle, araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın belirli süreyle kullanılamamış olmasından doğan hak kaybı nedeniyle dava açmak zorunluluğu doğduğunu beyanla, hata nedeniyle yapılan teknik müdahalelerden ötürü doğan değer kaybının tespit edilerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- davalılardan tahsil edilerek taraflarına ödenmesine, aracın serviste kaldığı süre içerisinde kullanılamamasından doğan hak kaybının tespit edilerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- davalılardan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığı gibi, ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksiklik de söz konusu olmadığını, davacının iddia ettiği arızanın, onarımla giderilmesi mümkün ve hatta giderilmiş de olduğundan aracın kullanılmaya elverişliliğinin ortadan ka...