Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/173 · K. 2021/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 K. 2021/699

E. 2019/173K. 2021/69930 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluicra takibitakasiptal davasıödeme emribilirkişi raporutaşıma sözleşmesiispat yükütakas ve mahsup talebitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı yanın, müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, davalı yanın, davacının----- verdiğini, davacı---------muhtelif gıda maddesinin taşıma işinin, davacı yanın alt tedarikçisi davalı yan tarafından gerçekleştirilmek üzere tarafların anlaşmaya vardığını, davalı yana ait --- imzalandığını ve davacı yan müşterisi ---- araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, davacı yan tarafından da ---- düzenlendiğini, davalı yan tarafından ise davacı yana nakliye faturasının düzenlendiğini, davacı yan müşterisi ----tarafından, davalı yanın taşımasını üstlendiği ürünlerin gördüğü hasar nedeni ile, ------ bedelli fatura...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/173 Esas KARAR NO: 2021/699 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı yanın, müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, davalı yanın, davacının----- verdiğini, davacı---------muhtelif gıda maddesinin taşıma işinin, davacı yanın alt tedarikçisi davalı yan tarafından gerçekleştirilmek üzere tarafların anlaşmaya vardığını, davalı yana ait --- imzalandığını ve davacı yan müşterisi ---- araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, davacı yan tarafından da ---- düzenlendiğini, davalı yan tarafından ise davacı yana nakliye faturasının düzenlendiğini, davacı yan müşterisi ----tarafından, davalı yanın taşımasını üstlendiği ürünlerin gördüğü hasar nedeni ile, ------ bedelli fatura düzenlendiğini ve fatura bedellerinin davacı yan tarafından ödendiğini, akabinde faturaların davalı firmaya rücu edildiğini ve yansıtma faturalarının düzenlendiğini, davalı yanın -----cari hesap borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın----- az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı yan tarafından, davacının talebi ile bir kısım gida eşyalarının, davalı yana ait --- plakalı soğutma sistemi bulunan araç ile --- depodan yüktediğini ve talep üzerine----- bir kısım depolara sevk etmek üzere teslim aldığını, davalı yan tarafından edimin yerine getirildiğini, ürünlerin --- farklı adrese ulaştırılacağını, ilk teslim adresinin ürünleri teslim aldığını, fakat ----adresin ürünleri kabul etmediğini, akabinde davacı yanın arandığını ve bilgi verildiğini, davacı yan tarafından ürünlerin geri getirilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine ürünlerin ---- depoya teslim edildiğini, ürün tesliminden sonraki süreç için davalı yanın sorumlu tutulamayacağını, davacı yan tarafından aracın şoförünün, araçta hassas gida ürünü bulunduğu ve belli bir derecede taşınması gerektiği konusunda uyarılmadığını, bu sebeple aracının şoförünün, genel bilgi birikimi ve deneyimi ile nakliye işini gerçekleştirdiğini, hassas ürünlerin sigortalanmasının gerektiğini, davalı yan tarafından yapılan 2 nakliye bedelinin, davacı yan tarafından davalıya ödenmediğini ve davalının zarara uğradığını, tarafların cari hesaba dayalı ticari ilişkisinin bulunmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2021/144

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1409 · K. 2021/39

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2021/64

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/143

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 · K. 2021/432

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2021/295

8 Nisan 2021