DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 10.05.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin senaris olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin senaristlerinden biri olduğu ... isimli Tv dizisini müvekkilinin yazılı muvafakatı olmadan yurt dışında çeşitli ülkelere sattığını, Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin dava açılmış Mahkeme ... E... K sayılı ilamı ile müvekkili haklı bulunduğunu, ancak Bahsi Geçen davada dava tarihi olan 2.08.2011 tarihine kadar olan satışla için inceleme yapıldığını bu tarihten sonraki satışla dikkate alınmadığını, bu konuda inceleme yapılmadığını, bu dava ile 02.08.2011 tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/597 Esas KARAR NO : 2018/164
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 10.05.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin senaris olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin senaristlerinden biri olduğu ... isimli Tv dizisini müvekkilinin yazılı muvafakatı olmadan yurt dışında çeşitli ülkelere sattığını, Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin dava açılmış Mahkeme ... E... K sayılı ilamı ile müvekkili haklı bulunduğunu, ancak Bahsi Geçen davada dava tarihi olan 2.08.2011 tarihine kadar olan satışla için inceleme yapıldığını bu tarihten sonraki satışla dikkate alınmadığını, bu konuda inceleme yapılmadığını, bu dava ile 02.08.2011 tarihinden sonra bugüne kadar olan ve yargılama esnasında da yapılacak satışlarında bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini ve FSEK 68 a uyarınca müşterek eser sahibi olduğu eseri muvafakatı olmadan satışından dolayı şimdilik kaydı ile belirsiz alacak olarak 1000 TL ve inceleme sonucu çıkacak rakam miktar üzerinden tazminata karar verilmesini , davalı yurtdışı satışlarının yanı sıra kendi kanalında da iş bu müziği defalarca tekrar yayınldığını, bu tekrar yayınlarda da müvekkilinin yazılı muvafakati olmadığını, tekrar yayınlar için de şimdilik kaydıyla 1000 TL ve sonrasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile tekrar yapıldıysa tespiti ve müvekkili eser sahipliği oranda kendi payına düşen rakamı hesapla hak tazminit talep ettiklerini, bu davadan önce Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nde .... E sayılı dosya ile diğer müşterek eser sahibi tarafından dava açıldığını iş bu davanın bilirkişi aşamasına geldiğini, usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; davacının diğer eser sahiplerinin muvafakatini almaksızın huzurdaki davayı açmasının mümkün olmadığını, davanın dizinin yapımcısı olan şirkete ihbar edilmesi gerektiğini, davacının dizisinin senaristliğini yaptığı süre boyunca hiç bir şekilde itiraz etmeksizin kendisine yapılan telif ödemerini kabul etmesine rağmen mali hakları devretmediği iddiası ile dava açmasının kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasının mahkememizin .... sayılı dosyasında aynı nedene dayalı başka hak sahibinin açmış olduğu dava olduğundan HMK 166 madde gereği dosyanın mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle Dava dosyasının mahkememizin ... sayılı dosyasında aynı nedene dayalı başka hak sahibinin açmış olduğu dava olduğundan davalar arasında bağlantı var kabul edildiğinden HMK.nın 166 madde gereği dava dosyasının mahkememi...