DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 29.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait eser niteliğindeki grafik illüstrasyon çalışmasının eser niteliğinde olduğunu, davalı belediyenin kullandığı broşürlerde söz konusu müvekkilinin mali ve manevi hakları ihlal edilecek şekilde kullanım olduğunu, bu nedenle FSEK 68 made uyarınca 3 kat maddi tazminat olarak 5.000,00 TL manevi tazminat olarak 5.000,00 TL nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle yetki...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/142 Esas KARAR NO : 2018/222
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 29.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait eser niteliğindeki grafik illüstrasyon çalışmasının eser niteliğinde olduğunu, davalı belediyenin kullandığı broşürlerde söz konusu müvekkilinin mali ve manevi hakları ihlal edilecek şekilde kullanım olduğunu, bu nedenle FSEK 68 made uyarınca 3 kat maddi tazminat olarak 5.000,00 TL manevi tazminat olarak 5.000,00 TL nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davanın gerçek değer üzerinden açılmamış olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılarak gerçek değer üzerinden noksan harcın tamamlattırılması gerektiğini, kitabın içeriğinin ve resimlerinin hazırlanmasında davalı belediyenin katkısı olmadığı ve yasal hasmın davalı Belediye olmadığı , davanın ....''e ihbarının gerektiğini, belediyeye yönelik taleplerin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ,davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı taraf her nekadar yetki itirazında bulunmuş isede ihlalin esere ilişkin olup eser sahibinin bulunduğu yerde dava açılması sözkonusu olup zaman aşımı yönünden FSEK 71 dayalı tazminat talebi söz konusu olup borçlar kanunu ve ceza kanunu süreleri dikkate alındığında yerinde olmayan yetki ve zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Tarafların sunmuş oldukları tüm belge ve deliller toplanmış dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş 3 kişilik bilirkişi heyeti yaptığı değerlendirmede grafik eserin bir fikir veya sanai ürünün tanıtımı yani simgelenmesi amacıyla yapılmış çizimlerdir, grafik eser bir kitap kapağı bir tiyatro sinema veya festival afişi, bir logo veya web sayfası olabilir. Grafik eserlerin FSEK himayesinden yararlanabilmesi için estetik niteliğe sahip olmaları ve sahibinin hususiyetin itaşıması gerekmektedir. Davaya konu 16 adet grafik resim çalışmasında yaratan kişinin kendi zihinsel fikrini çalışmaya aktarması çalışmanın estetik niteliği ilisülasyon niteliği, dikkate alındığında FSEK 4/6 madde gereği güzel sanat eseri olduğu eser sahipliği yönünden davacıya ait daha önceki eminönü belediyesi için hazırlanan çocuklara trafik bilgileri ve eğitim isimli hazırlanan kitapta söz konusu 16 adet resmi hazırlayanın davacı taraf olduğunu FSEK 11 madde uyarınca eser sahibi tarafın davacı taraf olduğu, davacının çizimleri ile kitapta kullanılan eserlerin karşılaştırıldığında davacıya ait 1...