DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/02/2019 tarihli Kat'i Satış Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşmenin davalı tarafından davacı şirkete kerevit satışına ilişkin olduğunu, sözleşmenin 2.maddesi uyarınca süresinin 01/11/2019 tarihinden 31/10/2022 tarihine kadar olmak üzere 3 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin 8.maddesi ile taraflardan birinin sözleşme ile yüklenilmiş vecibelerden herhangi birini yerine getirmediği taktirde akde aykırı davranışı nedeniyle 100.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının ... 1.Noterliğinin ... yevmiye sayılı 30/01/2020 tarihli ihtarnamesi ile herhangi bir haklı neden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/197 KARAR NO:2022/65 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/02/2019 tarihli Kat'i Satış Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşmenin davalı tarafından davacı şirkete kerevit satışına ilişkin olduğunu, sözleşmenin 2.maddesi uyarınca süresinin 01/11/2019 tarihinden 31/10/2022 tarihine kadar olmak üzere 3 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin 8.maddesi ile taraflardan birinin sözleşme ile yüklenilmiş vecibelerden herhangi birini yerine getirmediği taktirde akde aykırı davranışı nedeniyle 100.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının ... 1.Noterliğinin ... yevmiye sayılı 30/01/2020 tarihli ihtarnamesi ile herhangi bir haklı neden göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, davalının sözleşmeyi haklı ve geçerli bir neden olmaksızın süresinden önce ve ihbar önellerine uyulmaksızın feshettiğini, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca davacı şirketin 100.000 TL cezai şart ödemesini tahsile hak kazandığını, söz konusu bakiye alacak için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin kiralamış olduğu avlak sahasından kerevit av sezonunda kooperatif üyesi balıkçıların avlayacakları kerevitleri kooperatifin sözleşme yapmış olduğu şirkete satarak üyelerine destek olduğunu, davacı şirketin ise sözleşme yapmış olduğu farklı kooperatiflerin avladıkları canlı kerevitleri satın alarak, taze ve donmuş olarak iki farklı imalat yöntemiyle işleyerek, İsveçe ihraç ettiğini, sözleşmenin 3.maddesine göre, davacının kooperatiften alacağı canlı kerevitleri üretim yöntemi taze ve donmuş olarak ikiye ayrıldığından, sözleşme konusu kerevitlerin de bedelinin taze dönemde farklı, donmuş dönemde farklı olarak belirleneceğini, taze kerevit imalatının her yıl Temmuz ayının sonuna kadar olduğunu, sözleşmenin 6. Maddesinin mücbir sebepler başlığı altında bir takım mücbir sebepten sonra sözleşmeyi düzenleyen taraf olan davacı şirketin sözleşmeyi tek taraflı olarak tazminatsız ve cezai şartı ödeme yükümlülüğü olmadan feshetme yetkisi verdiğini, buna göre davacının ihracat yaptığı şirketten sipariş alamazsa ya da az sipariş alırsa sözleşmeyi tazminatsız ve cezai şartsız feshedebileceğini, buna karşılık davalı kooperatifin fesih hakkının düzenlenmediğini, sözleşmenin 8. Maddesinin cezai şartı düzenlediğini, buna göre tarafların yüklenmiş oldukları vecibelerden herhangi birini ...