Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/68 · K. 2022/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 K. 2022/196

E. 2021/68K. 2022/19618 Mart 2022
icra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi incelemesiödeme emriiadeBa-Bs Formlarıborca itirazhizmet alımıanonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu satış işleri nedeniyle davalıya faturalar kestiği, davalı şirketin faturalara itiraz etmeyip kısmi ödemeler yaptığı, davalı ile 27.01.2020 tarihi ile 34.895,28 TL borç/alacak hususunda mutabakat mektubu imzalandığı halde, davalının takip tarihli bakiye 60.956,51 TLyi borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/68 Esas KARAR NO :2022/196

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu satış işleri nedeniyle davalıya faturalar kestiği, davalı şirketin faturalara itiraz etmeyip kısmi ödemeler yaptığı, davalı ile 27.01.2020 tarihi ile 34.895,28 TL borç/alacak hususunda mutabakat mektubu imzalandığı halde, davalının takip tarihli bakiye 60.956,51 TLyi borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 60.956,51 TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, irsaliyeli faturalar, ticari defterler, borçlu ve müvekkil şirkete ait BA-BS formları, vergi dairesi kayıtları, mutabakat mektubu ve mail görüntüleri, bilirkişi raporu, gerektiğinde tanık ve yemin, davacı davalı SGK kayıtları, ticaret sicil kayıtları, yargıtay kararları, yemin vs delillerine dayanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası uyap sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi - borçlunun ...Gıda Ve Turizm İşletmeciliği İthalat İhracat Anonim Şirketi, 60.956,51-TL asıl alacak ilişkin, ilamsız 17/11/2020 takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 23/11/2020 tarihinde takibe, borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, 17/12/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Taraflar arasında TTK. 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığını, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisinin önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu old...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/196

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/631

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2022/65

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2022/196

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/192

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/196

24 Mart 2022