DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satım ilişkisi kurulmuş olup bu satım ilişkisi uyarınca tanzim edilen e-faturaların davalı şirkete iletildiğini, işbu cari hesap alacağına konu olan tüm faturaların dilekçeleri ekinde sunulduğu ve taraflar arasında kurulan ticari satım ilişkisi neticesinde davalı şirketin işbu faturalara dayalı bakiye cari hesap borcu olan 6.953,83-TL'yi müteaddit uyarılara rağmen ödemediğini, bu durum üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/482 Esas KARAR NO :2022/196
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satım ilişkisi kurulmuş olup bu satım ilişkisi uyarınca tanzim edilen e-faturaların davalı şirkete iletildiğini, işbu cari hesap alacağına konu olan tüm faturaların dilekçeleri ekinde sunulduğu ve taraflar arasında kurulan ticari satım ilişkisi neticesinde davalı şirketin işbu faturalara dayalı bakiye cari hesap borcu olan 6.953,83-TL'yi müteaddit uyarılara rağmen ödemediğini, bu durum üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, ayrıca 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 230. Maddesinin 1. Fıkrasının 5. bendi hükmüne uygun olacak şekilde müvekkilinin hali hazırda kağıt ortamda düzenlenmekte olan "sevk irsaliyesini, elektronik belge olarak düzenlediğini, düzenlenen her bir fatura için ayrı bir e-irsaliye düzenlendiği ve belgelerin sağ alt kısmında yer alan "teslim alan bölümlerinin hepsinin de imza altına alındığını, bu noktada müvekkilinin satım ilişkisinden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, borçlu şirketin kendi üzerine düşen yükümünü yerine getirmediğini, müvekkilinden teslim almış olduğu malların parasını ödemediği ve müvekkili şirketi mağdur ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takip talebindeki miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin taraflar arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan takip öncesi muhtelif borçlarını davacı şirkete ödemiş olup, muayyen olmayan bir alacak talebi ve icra tehdidi altında haklı olarak takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin iddialarını dayandırdığı hiçbir belge ve delili tarafımıza tebliğ edilen ödeme emrinin suretine eklemediğini, gönderilen ödeme emri usulsüz olduğunu, likit ve belirli olmayan bir alacağa karşı yapılan itiraz üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de etkisini sürdürmekte olan Covid-19 salgın hastalığının etkisi ile Müvekkil şirket, son dönemlerde ekonomik açıdan sıkıntılı bir süreçten geçmekte olmasına rağmen ödemelerinin tam ve zam...