Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... sınırları içerisinde tekstil alanında faaliyet gösteren bir firmanın sahibi olduğunu, yine ...'da faaliyet gösteren müşterilerinden biri olan ... ile yaptığı ticaret sonucunda 30.000-TL alacağına karşılık, ...'tan toplam bedelleri 30.000-TL olan 2 adet çek almış olduğunu, ilgili çeklerin ... tarafından imzalı olduğunu, iş bu çeklerin, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 21/11/2020 tarih ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekler olduğunu, ürünlerin satışından bir süre sonra çeklerin müvekkili uhdesinden çalınmış veya kaybedilmiş olduğunu, bu sebeple de ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/453 Esas KARAR NO :2022/196
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... sınırları içerisinde tekstil alanında faaliyet gösteren bir firmanın sahibi olduğunu, yine ...'da faaliyet gösteren müşterilerinden biri olan ... ile yaptığı ticaret sonucunda 30.000-TL alacağına karşılık, ...'tan toplam bedelleri 30.000-TL olan 2 adet çek almış olduğunu, ilgili çeklerin ... tarafından imzalı olduğunu, iş bu çeklerin, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 21/11/2020 tarih ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekler olduğunu, ürünlerin satışından bir süre sonra çeklerin müvekkili uhdesinden çalınmış veya kaybedilmiş olduğunu, bu sebeple de ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çeklerin zayii nedeniyle iptallerine karar verilmesi ile ödemeden men yasağı talebi ile dava açılmış olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile ... Faktoring A.Ş.'nin davaya müdahil olma talebinde bulunmuş olduğunu, söz konusu taleplerinde davaya konu edilen ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekin faktoring işlemi neticesinde tevdi alındığını ve ilgili çeke ilişkin olarak alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, davaya müdahil olma talebinde bulunmuş olduklarını, müvekkilinin alacağına dayanan ilişkinin belgelerle sabit olduğunu, müvekkilinin faktoring şirketinin müşterisi olan, ve yetkili hamil olduğu iddiasında olan ciranta ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, bilgi ve belgeye dayandırılmayan işbu işlem neticesinde başlatılan icra takibinin de davaları nezdinde hiçbir hükmünün bulunmamakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesi ile davalı tarafından söz konusu çek ile ilgili bedelin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet verilmemesi açısından, davanın devamı süresince ödeme yasağı kararından devamına ve her türlü icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerekmekte olduğunu, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve müvekkili şirketin iyi niyetli...