İstanbul 40.Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması ve dosyalarının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine aktarılması nedeniyle İstanbul Kapatılan 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/377 Esas sayılı dosyasının İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/353 Esasına aktarıldığı, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2016 tarih, 2014/353 Esas ve 2016/462 Karar sayılı ilamının Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 21/01/2019 tarih, 2017/1894 Esas ve 2019/314 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği ve dava dosyasının Mahkememizin 2019/565 Esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Ticaret Siciline kayıtlı bir Anonim Şirket olduğunu, müvekkili şirketin çelik üreticileri, servis merkezleri ve son...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2022/45
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2011 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
İstanbul 40.Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması ve dosyalarının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine aktarılması nedeniyle İstanbul Kapatılan 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/377 Esas sayılı dosyasının İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/353 Esasına aktarıldığı, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2016 tarih, 2014/353 Esas ve 2016/462 Karar sayılı ilamının Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 21/01/2019 tarih, 2017/1894 Esas ve 2019/314 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği ve dava dosyasının Mahkememizin 2019/565 Esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Ticaret Siciline kayıtlı bir Anonim Şirket olduğunu, müvekkili şirketin çelik üreticileri, servis merkezleri ve son kullanıcılardan oluşan müşterilerine, çelik üretiminde kullanılan hammaddelerden, bitmiş mamullere uzanan geniş bir ürün yelpazesinde tedarik, satış pazarlama, depolama, işleme ve dağıtım hizmeti sağladığını, anılan hizmetlerin sağlanmasına ilişkin ithalat ve ihracat faaliyetlerinin de mevcut olduğunu, davalı şirketin de aynı faaliyet sahasında çalışan bir Limited Şirket olduğunu, tacir olan taraflar arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete silisli sac satışı gerçekleştirdiğini, dava konusu alacağın işbu satış ilişkisinden kaynaklanan cari hesap bakiye alacağı olduğunu, davalıya borcunu ödemesi sürekli olarak hatırlatılmasına rağmen davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemeyerek müvekkili şirketi icra takibi açmak zorunda bıraktığını, müvekkili tarafından ... 20.İcra (... 5.İcra) Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla dava ve şikayet hakkı saklı kalarak haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptali ile ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibin devamına, likit alacağa haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalı borçlunun %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 2001 yılından beri davacı şirketten almış bulunduğu silisli sac tabir edilen malzemeyi davacı şirketten alarak müşterilerine sattığını, 2008 yılında davacı şirket yetkililerinin müvekkilinin bağımsız satış yapmamasını ve kendi şirketleri bünyesinde satış yapmasını talep etmeleri ve satışlardan belli bir komisyon almalarını önerdiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin de bu öneriyi hiçbir art niyet taşımadan kabul ettiğin...