Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/920 · K. 2022/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 K. 2022/58

E. 2018/920K. 2022/5827 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıispat yüküborca itirazalacağın tahsiliistinaf yoluhak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 -------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince ,bu fatura alacağına istinaden davacı şirket adına ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Ancak Davalı şirket cari hesap dökümlerindeki borcu inkar edip --- bir borcu olmadığından bahisle icra takibine olarak itiraz ettiğini, davanın kabulünü, --- dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davacı tarafından açılan takipte --- işlemiş faiz olarak yer almıştır. Davacıya davalının herhangi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/920 Esas KARAR NO: 2022/58 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 -------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince ,bu fatura alacağına istinaden davacı şirket adına ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Ancak Davalı şirket cari hesap dökümlerindeki borcu inkar edip --- bir borcu olmadığından bahisle icra takibine olarak itiraz ettiğini, davanın kabulünü, --- dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davacı tarafından açılan takipte --- işlemiş faiz olarak yer almıştır. Davacıya davalının herhangi bir borcu yoktur. Kaldı ki daha önceden de davalının bu konuda temerrüde düşürülmediğinden de davacının faize ilişkin istemi olan --- faiz alacağının reddi gerektiğini, davacının takip talebinde asıl alacak diye bildirilen ----- vade tarihli alacağın nelerden oluştuğu ödeme emri ve takip talebinde açık ve sarih şekilde yer almadığını, zira itirazın iptali davasının konusu takip talebinde ve ödeme emrinde yazılan istemlerin yerinde olup olmadığını, borçluya çıkartılacak ödeme emrindeki borcun kaynağının hangi faturalara vs. evraklara ilişkin olduğu alacaklı tarafça takip talebinde açık ve sarih şekilde yazılmalıdır. Her bir alacağa da temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz isteminde bulunabileceğini, davacı tarafça davalıya gönderilen ödeme emrinde sadece vade tarihli asıl alacak dışında hiçbir ibare yer almayan ödeme emrine itirazın iptali davasında yeni belgelerin cari hesap ekstresinin davaya dayanak yapılması ve itirazın iptalinin istenilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Özetle ------ davacının takip talebinde ve ödeme emrinde dayanmadığı belgelere dair inceleme yapılamaz ve alacak iddiasının olup olmadığı araştırılamayacağını, davacı ile davalı arasında cari hesaba ilişkin herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsi geçen faturalardaki ürünler davalıya teslim edilmediğini, ürünlerin teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, ambar teslim tesellüm fişi vs. de bulunmadığını, davalıya faturaya ve takibe konu olabilecek malzemeler teslim edilmediğini, davacı haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi yapmak suretiyle davalıyı borç altına sokmaya çalıştığını, bu nedenle davacının asıl alacağının %20sinden aşşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2022/96

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2022/191

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2022/91

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1420 · K. 2022/259

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2022/97

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/937

1 Aralık 2022