DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçluya --- takımı satıldığını, borçlunun söz konusu alışverişe itirazının bulunmadığını, davalının aleyhine--- tarihinde --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, yapılan itiraz incelendiğinde borçlunun borcu kabul ettiği ve buna rağmen borçtan kurtulmak için itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesi ile --- esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1420 Esas KARAR NO : 2022/259
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçluya --- takımı satıldığını, borçlunun söz konusu alışverişe itirazının bulunmadığını, davalının aleyhine--- tarihinde --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, yapılan itiraz incelendiğinde borçlunun borcu kabul ettiği ve buna rağmen borçtan kurtulmak için itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesi ile --- esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca takip konusu alacağın %10'u oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı ile aralarında ticari bir ilişkinin olmadığı, davacıya hiçbir zaman senet vermediği, bahsi ----------- aldığı, senetlerin bu firmaya verdiği senetler olduğunu, firma tarafından ciro edilerek verildiğini düşündüğünü, senetlerin hukuka aykırı bir şekilde davacı tarafından ele geçirilerek alacaklı olmadığı halde kendi adını alacaklı yerine yazmak suretiyle takibe koyduğu, senetlerin kendisine ibraz edilmediği, davaya konu senetlerin zaman aşımına uğradığı, üç yıllık zamanaşımının dolduğu, davacının kötü niyetli ve haksız kazanç peşinde olduğu, senetlerin on yıllık zamanaşımına dahil olmadığı, dokuzuncu yılda icra takibine koyduğu, senette tanzim tarihi, ödeme yeri, ve yetkili icra müdürlüklerinin yazılı olmadığı kambiyo vasfı taşımadığı, icra takibine senet asıllarını sunmadığı, takibin usulsüz açıldığı, haricen davacının---senetleri kapama nedeniyle çalışanlarına maaş alacağına karşılık verdiği ve davacı alacaklının da senetleri bu yolla ele geçirip ciro dahi edilmeden kendi adını yazarak takibe koyduğu, davacı tarafa borcu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağının bulunması halinde takip tarihi itibari ile alacak miktarının takip tarihi itibari ile faizi ile birlikte ne kadar olduğu, alacağın likit olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı davalı ....--- bedelli dört adet senet ile ilgili icra takibi başlatmıştır. --- şirketinin kayıtları celp edilmiştir. D...