DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin alt yüklenicisi olarak dava dışı --- kapsamındaki işlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında----- imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında taahhüt ettiği işlerin tamamını sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirip fatura düzenlemesine rağmen davalı şirketin bir kısım faturaları ödemediğini, bir kısım faturaların ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin yaptığı işlerin ve bedellerinin tespitine ilişkin--- dosyasıyla tespit yaptırdığını ve müvekkili şirketin ---- için davalı şirket aleyhine------ ilamsız takip başlatıldığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/871 KARAR NO: 2022/96 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin alt yüklenicisi olarak dava dışı --- kapsamındaki işlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında----- imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında taahhüt ettiği işlerin tamamını sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirip fatura düzenlemesine rağmen davalı şirketin bir kısım faturaları ödemediğini, bir kısım faturaların ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin yaptığı işlerin ve bedellerinin tespitine ilişkin--- dosyasıyla tespit yaptırdığını ve müvekkili şirketin ---- için davalı şirket aleyhine------ ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkili tarafından davacının hakketmiş olduğu tüm tutarların eksiksiz biçimde sözleşmeye uygun olarak ödendiğini, davacı yanca fatura düzenlenmesinin işin yapılmış olduğuna--------- etmeyeceğini, bu nedenle davacının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına malın teslimine karine teşkil etmediğini, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunun delil niteliğine haiz olmadığını, bilirkişi raporunda tespit edilen iş listesi ve bedellerine ilişkin katalogda; belirtilen kalemlerin ihale zamanında öngörülmeyenden fazla kullanıldığı iddia edilen materyaller olduğunu, bu materyallere ilişkin bedellerin ise müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin taraf olduğu çok benzer bir dava olan------ alınan bilirkişi raporundaki tespitlerle davacı tarafın iddia ve taleplerinin haksız olduğunun kanıtlandığını, bilirkişi raporu kapsamında mahkemece tacir taraflar arasındaki sözleşmenin anahtar teslim ve götürü bedel mahiyetinde olması, davacının iddiasının aksine güzergah değişikliği sonucu yapılmış olan imalatların ek işler kapsamında değerlendirilemeyeceği isabetle, tespit edilerek davacı tarafça davaya konu edilen bakiye imalat bedellerinin müvekkili şirketten talep edilemeyeceği yönünde kanaat getirildiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş sözleşmenin özü itibariyle götürü bedel eser sözleşmesi olduğu, hiçbir şekilde fazla iş yapıldığının kabulü anlamına gelmemek üzere tespit isteyen yüklenici davacı tarafından ihale zamanında öngörülmeyen miktardan daha fazla materyal kullanılmış veya iş yapılmış olmasının proje için sözleşmede belirtilmiş olan miktardan daha fazlasının müvekkili şirket tarafından karşılanmasına sebep o...