E. 2018/916 K. 2022/852

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/916 Esas KARAR NO: 2022/852 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine bu güne kadar ödenmeyen ------- alacağın iadesinin yapılmaması sebebiyle tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, davacı müvekkili ile davalı şirkete faaliyet gösterdiği ---- anlaşıp, -------- olarak anlaştığı ve davacının davalı şirketin kliniğinde faturada ayrıntıları yazılan tüm dekorasyon hizmetini tamamladığını, müvekkilinin defalarca yaptığı hizmet bedelini talep etmiş ise de, ödeme alamamış olması sebebiyle mağduriyet yaşayıp, icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların, beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğini, davacının---- tarihinde davaya konu fatura ile----- dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonra müvekkili şirkete bu faturayı------- gönderdiğini, müvekkili şirketin ise, ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile böyle bir borcu olmadığını karşı tarafa bildirdiğini, davacının müvekkil şirkete yapması gereken işlerin çoğunu eksik yaptığını, ya da yapmadığını, müvekkili şirketin daha sonra başka kişi ve firmalarla anlaşarak bu eksikleri tamamladığını, yapılması gereken diğer işlerin de bu kişi ve firmalara yaptırılarak, davaya konu yerin tadilat ve dekorasyonunun bitirildiğini, yapılan diğer firmalara ilişkin toplam ------ödeme makbuzları ve faturaların dilekçe ekinde olduğunu, bu nedenlerle, müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun olmaması nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Celp olunan ------- dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine fatura dayalı ---- fatura alacağı ve ------ ticari işlemiş faiz olmak üzere toplam---- alacağın tahsili istemiyle ----- ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini ---- tarihinde tebellüğ eden borçlunun ibraz ettiği dilekçe ile takibe itiraz ettiği, İİK 66 md...