DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturalar uyarınca davalının -- asıl alacak ve --- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacağının olduğunu, ---- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamına tanzim edilen faturaların --- üzerinden tutulduğunu ancak faturaların üzerinde yer alan --- karşılığına ilişkin bilgilerden de anlaşılacağı üzere ticari ilişkinin esasen ---- üzerinden gerçekleştirildiğini, davalı tarafa ürünlerin teslim edildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/752 Esas KARAR NO : 2022/513 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturalar uyarınca davalının -- asıl alacak ve --- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacağının olduğunu, ---- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamına tanzim edilen faturaların --- üzerinden tutulduğunu ancak faturaların üzerinde yer alan --- karşılığına ilişkin bilgilerden de anlaşılacağı üzere ticari ilişkinin esasen ---- üzerinden gerçekleştirildiğini, davalı tarafa ürünlerin teslim edildiğini ancak faturaların ödenmediğinin yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tespit edilebileceğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun malvarlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanması gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın malvarlığı üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasa gereğince faize ilişkin istemin dava konusunun bedeline dahil edilemeyeceğini, müvekkilinin bu konuda temerrüde düşürülmediğini ve davacının faiz istemi olan ---- alacağın reddi gerektiğini, takip talebinde asıl alacak olarak bildirilen ------ vade tarihli alacağın nelerden oluştuğu ödeme emri ve takip talebinde açık şekilde yer almadığından dolayı dava konusuna faturaların dahil edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçluya çıkarılacak ödeme emrindeki borcun kaynağının hangi faturalara ilişkin olduğunun alacaklı tarafça takip talebine açıkça yazılması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrine itirazın iptali davasında yeni faturaların davaya dayanak yapılması ve itirazın iptalinin istenmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında davaya konu faturalara ilişkin herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, sevk irsaliyelerinde bulunan imzaların müvekkili çalışanlarına ait olmadığını, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak; faiz isteminin temerrüt şartları gerçekleşmediğinden faiz isteminin reddini, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alaca...