Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (Eski İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/792 Esas) 2019/172 ESAS Sayılı davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren Marka Danışmanlık Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri 01/04/2018 tarihinden 19/06/2018 tarihine kadar yerine getirdiğini, davalının ise müvekkilinin hakettiği ücreti zamanında ödemeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve müvekkilini zor durumda bıraktığını ve sözleşmeyi 19/06/2018 tarihinde tek taraflı olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde feshettiğini, müvekkilinin hak ettiği ücretlerin ödenmesi bakımından davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının cevabı ihtarında faturayı haksız olarak red ve inkar ettiğini, bu nedenle davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/172 Esas KARAR NO : 2022/852
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (Eski İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/792 Esas) 2019/172 ESAS Sayılı davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren Marka Danışmanlık Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri 01/04/2018 tarihinden 19/06/2018 tarihine kadar yerine getirdiğini, davalının ise müvekkilinin hakettiği ücreti zamanında ödemeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve müvekkilini zor durumda bıraktığını ve sözleşmeyi 19/06/2018 tarihinde tek taraflı olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde feshettiğini, müvekkilinin hak ettiği ücretlerin ödenmesi bakımından davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının cevabı ihtarında faturayı haksız olarak red ve inkar ettiğini, bu nedenle davalı aleyhinde ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. (Eski ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas ) ... ESAS Sayılı davada; Davacı vekili 04/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Ltd Şti'nin kurucu ortaklarından olduğunu, şirketin henüz kuruluş işlemlerinin tamamlanmadığı esnada, davalı tarafından müvekkili ... ve ortağı ...'den marka danışmanlık hizmeti alma talebinde bulunulduğunu, davalı yanın bilgi ve kabulü dahilinde, kurulacak olan şirket nam ve hesabına davalı yana marka danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, dava dışı şirket ... Ltd Şti ile davalı arasında 01.04.2018 tarihinde yürülüğe giren marka danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirket ... Ltd Şti'nin kuruluş işlemleri tamamlanmadığından, sözleşme gereği davalının ödemelerinin müvekkilinin şahıs şirketi hesabına yapılması ve bu şirket üzerinden faturalandırılması hususunda mutabık kalındığını, müvekkilinin kendi şahıs şirketi üzerinden davalı yana Nisan ayı danışmanlık bedeli+KDV'sine ilişkin 30.04.2018 tarihli 41.300 TL bedelli faturayı kestiğini, davalı yanın bu faturanın hizmet bedelini ödediğini ve fakat KDV'sini ise ödemediğini, davalı yan adına yaptırdığı prodüksiyon bedellerine ilişkin 20.000 TL ödemenin de KDV'sinin ödenmesi konusunda sorun çıktığını, davalı yandan kaynaklanan ödeme sorunları nedeniyle 23.600 TL bedelli KDV bedellerini içerir şekilde 18.06.2018 tarihli faturanın müvekkilinin şahıs şirketi tarafından kesildiğini, davalının her iki faturaya ilişkin KDV bedellerini ödemediğini, müvekkilinin ve ortağının, kurulacak şirket nam ve hesabına yazılı sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini 01.04.2018 tarihinden 19.06.2018 tarihine kadar tam ve eksiks...