Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/38 · K. 2022/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 K. 2022/276

E. 2019/38K. 2022/27624 Mart 2022
iptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin--- tarihli oturumunun--- kararında eksik harcın tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtar edildiği; davacı vekilince süresinde eksik harcın tamamlanmadığı; yine mahkememizin--- vekillerince mazeret dilekçesi sunulduğu; ancak, bir önceki celsenin (1) nolu ara kararında gerekli ihtarın yerine getirilmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, (3) aylık kesin sürede de dosyanın harç eksikliği tamamlanarak yenilenmediği de görülmekle; HMK'nın 322-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.333,39 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/38 Esas KARAR NO : 2022/276 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin--- tarihli oturumunun--- kararında eksik harcın tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtar edildiği; davacı vekilince süresinde eksik harcın tamamlanmadığı; yine mahkememizin--- vekillerince mazeret dilekçesi sunulduğu; ancak, bir önceki celsenin (1) nolu ara kararında gerekli ihtarın yerine getirilmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, (3) aylık kesin sürede de dosyanın harç eksikliği tamamlanarak yenilenmediği de görülmekle; HMK'nın 322-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.333,39 TL harçtan mahsubuna, fazla alınan 3.252,69 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki------ göre hesaplanan---- davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2022/474

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2022/491

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/421

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2022/424

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2022/189

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/174

22 Şubat 2022