Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ---- tutarlı bonoya ilişkin borcunu ödemediğini, borcun tahsili için davalı aleyhine --- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava dilekçesi --- usulüne uygun davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak mahkememizin-----esasına kayıt edildiği, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda 29.03.2016 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İstanbul Anadolu ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13.06.2011 KARAR TARİHİ : 18.01.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ---- tutarlı bonoya ilişkin borcunu ödemediğini, borcun tahsili için davalı aleyhine --- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava dilekçesi --- usulüne uygun davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak mahkememizin-----esasına kayıt edildiği, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda 29.03.2016 tarihinde verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün --- sayılı ilamıyla davalının yargılama devam ederken 01.03.2016 tarihinde öldüğü, hükmün ise 29.03.2016 tarihinde verildiği dava devam ederken davalının ölmesi sebebi ile mirasçılarının davaya dahil edilerek karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır. Bozma sonrası dava dosyası mahkememizin yukarıda ----- numarasına kayıt edilmiş ve bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin --- tarihli celsesinde duruşma saatinde davacı vekili tarafından hazır bulunmadığı herhangi bir mazeret içeren dilekçede göndermediği görülmüş bu doğrultuda dosya tetkik edilmiş, 13.07.2021 tarihli celsenin gerekli ihtarları içerir ara kararları ile duruşma gün ve saatine ilişkin duruşma zaptının davacı vekiline 17.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu yine ara karara istinaden 300,00-TL gider avansını yatırmadığı ve yalnızca 19,00-TL gider avansını dosyaya yatırdığı anlaşılmıştır. Yine davanın -- tarihli celselerinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı ve akabinde yenilendiği görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. Maddesinin açık hükmü gereği yazılı yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesi gerekeceği düzenlenmiş olmakla , az yukarıda açıklandığı üzere yargılama süresince daha önceden de davacı tarafça iki defa dosyanın takipsiz bırakıldığı ve yenilendiği görülmekle, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/6 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/6 maddesi uyarınca açılmamış s...