Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/704 · K. 2022/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 K. 2022/61

E. 2018/704K. 2022/6127 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıyerleşim yeribilirkişi incelemesihaksız fiilyetkiye itirazcismani zarardeğer kaybı tazminatıtazminat davasırayiç değermücbir sebepevlat edinmemaddi tazminatkeşif ve bilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01.08.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...a ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan müvekkili ...e ait ... plakalı sayılı ... model araca sol arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tamamen kusurlu olduğu, müvekkile ait ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... acenta numaralı ve ... poliçe numaralı ZMMS poliçesinin ve ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe, ... acenta numarası ile genişletilmiş kasko...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/704 Esas KARAR NO : 2022/61

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01.08.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...a ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan müvekkili ...e ait ... plakalı sayılı ... model araca sol arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tamamen kusurlu olduğu, müvekkile ait ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... acenta numaralı ve ... poliçe numaralı ZMMS poliçesinin ve ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe, ... acenta numarası ile genişletilmiş kasko poliçesinin olduğunu, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasarların onarımı için aracın ... A.Şye teslim edildiğini ve yapılan onarım neticesinde araçta meydana gelen 17.161,94-TL' lik hasar giderim bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, buna ilişkin hasar bildirim ve taahhüt belgesi ile 16.08.2017 tarih, ... numaralı faturanın dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin hasara uğrayan aracının 2016 model olup, tüm bakımları zamanında yaptırılan araçta meydana gelen hasarlar ve değer kaybının yaptırılacak bilirkişi incelemesinde net bir şekilde ortaya çıkacağını, araçta hasar nedeniyle meydana gelen zarar ve değer kaybının poliçe limitlerine göre ödenmesi istemiyle kazaya karışan kusurlu ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta (Birleşme öncesi unvanı:... Sigorta) A.Ş'ye başvurulmuşsa da taraflarına herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla hasara ilişkin müvekkili tarafından ödenen 17.161,94-TL ve araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğunu, 01/08/2018 tarihinde meydana gelen kazanın gerçekleştiği ve zararın ortaya çıktığı yerin ..., ayrıca davalılar ... ve ...'un her ikisinin de yerleşim yerinin ... olduğunu, hal böyle iken davanın, diğer davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri adresinde açılmasının davacının kötü niyetli olarak müvekkili davalıların kendi yerleşim yerinden başka bir mahkemeye getirme amacını taşıdığının sabit olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, kazanın gerçekleşmesinde davalı ...'nın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, taraflarınca kusur durumuna itiraz edilmekle birlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/700 · K. 2022/269

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2022/295

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/648 · K. 2022/6

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2022/711

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2022/366

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2022/270

5 Nisan 2022