Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin davalı firmadan 10/07/2019 tarihinde satın aldığı ... plakalı, ... marka, ...2018 model, ... motor numaralı, ... şasi numaralı aracın satım tarihinden sonra İzmirde ... yetkili servisine götürüldüğünde motorunun değiştirildiğini öğrendiğini, aracın bakım uyarılarının müvekkili tarafından araç kullanıldıkça sürekli olarak ortaya çıktığını, aracın eski motora entegre olduğu için bu uyarıların ekrandan silinemediğini, aracın gizli ayıplı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu aracın ayıpsız/kusursuz aynısı ile değiştirilmesine, aracın değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde ise; aracın bilirkişi...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2021/421
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin davalı firmadan 10/07/2019 tarihinde satın aldığı ... plakalı, ... marka, ...2018 model, ... motor numaralı, ... şasi numaralı aracın satım tarihinden sonra İzmirde ... yetkili servisine götürüldüğünde motorunun değiştirildiğini öğrendiğini, aracın bakım uyarılarının müvekkili tarafından araç kullanıldıkça sürekli olarak ortaya çıktığını, aracın eski motora entegre olduğu için bu uyarıların ekrandan silinemediğini, aracın gizli ayıplı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu aracın ayıpsız/kusursuz aynısı ile değiştirilmesine, aracın değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde ise; aracın bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek 2. el rayiç değerinin arabuluculuk görüşmelerinin başladığı 11/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek orandaki faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp bildiriminde bulunmadığını, dava konusu aracın satın alma tarihi itibariyle garantisinin devam ettiği, sözkonusu ayıp ile ilgili olarak sorunun muhatabının yetkili servis olduğunu, aracın alım-satımı sırasında detaylı olarak incelenerek ve var olan ayıpların bildirilerek satın alındığını, müvekkilinin aracı başka bir firmadan satın alındığını, iddia edilen ayıpların olması durumunda müvekkiline araç satışı yapan ... Oto Kiralama ve Tur. Yat. A.Ş.ye davanın ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Fatura ve yetkili servis onarım kayıt e belgeleri. -Bilirkişi asıl ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gizli ayıplı araç satımı nedeni ile aracın misli ile değişimi aksi takdirde araç satım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davanın ihbarı talep edilen ... Oto Kiralama ve Tur. Yat. A.Ş.ye ihbaren dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafından davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; dosyaya celp edilen ... Oto Balgat servis onarım kayıtları incelendiğinde davacının aracın motorunu hangi tarihte öğrendiğine ilişkin bir açıklık olmadığı, aracın satın alınması öncesinde davacı tarafından TTK 23/1-c .m. gereğince alınan ekspertiz raporunda da aracın motorunun değiştirildiği tespitine ve da...