Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/325 · K. 2021/824
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 K. 2021/824

E. 2020/325K. 2021/82416 Aralık 2021
damga vergisiiadeitirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıicra takibiyetkiye itirazhacizihtiyati hacizistinaf yoluyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma Ankara-Şereflikoçhisar Karabük Göleti inşaatını müteahhit firma olarak üstlenerek 6 direk çift devre 477 ENH ve 17 direkli 50 kVA direk trafo tesisi yapım işini İse müvekkiline alt taşeron olarak verdiğini, aralarında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan sözleşmede, işin bedelinin 385.000 TL KDV kararlaştırıldığını, davacının tüm edimlerini yerine getirerek işin kabulünün yapıldığını, ancak davalı firmanın davacının alacağını ödememesi üzerine işin faturası ... yevmiye numarası ile davalı firmaya gönderildiğini, davalı firma ... ile faturayı tarafımıza iade ettiği ve sözleşme kapsamında olmayan işlerin davacı tarafından yapılmadığını ifade ettiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2021/824 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma Ankara-Şereflikoçhisar Karabük Göleti inşaatını müteahhit firma olarak üstlenerek 6 direk çift devre 477 ENH ve 17 direkli 50 kVA direk trafo tesisi yapım işini İse müvekkiline alt taşeron olarak verdiğini, aralarında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan sözleşmede, işin bedelinin 385.000 TL KDV kararlaştırıldığını, davacının tüm edimlerini yerine getirerek işin kabulünün yapıldığını, ancak davalı firmanın davacının alacağını ödememesi üzerine işin faturası ... yevmiye numarası ile davalı firmaya gönderildiğini, davalı firma ... ile faturayı tarafımıza iade ettiği ve sözleşme kapsamında olmayan işlerin davacı tarafından yapılmadığını ifade ettiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine İcra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine itirazın iptali için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ile dava ikame edildiğini, ancak mahkemece davalının yetki itirazını Kabul ederek davayı usulden red ettiğini, İmzalanan sözleşmeye göre; Ankara-Şereflikoçhisar Karabük Göleti inşaatının havzasında kalan 6 direk çift devre 477 ENH ve 17 direkli 50 kVA direk trafo tesisinin malzeme temini ve montaj işçiliğinin, abonelik ve Kabul işlemlerinin her şey dahil yapılması işi olduğunu, davalı tarafın ihtarnamede eksik iş olarak belirttiği kalemlerin sözleşme şartlarına dahil olmadığını, geçici kabül tutanağı ile davacının işi ifa ettiğinin anlaşılacağını, talep: Sözleşme gereğince edimlerini yerin davacının hak ettiği alacağın tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin kısmi dava olarak davalıdan temerrüde düşürülmüş olduğu ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile alınarak davacıya verilmesini, borçlunun 3.cü kişilerden hak ve alacakları ile taşınır taşınmaz malları hususiyle ...'den olan hakediş/teminatına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde; işbu dava konusu alacağın icra takibinde istenmesi itirazın iptali davasına konu edilmesi ve itirazın iptali davasının da yetkili mahkemeye süresinde gönderilmemesi nedeniyle aynı konuda açılan işbu davanın reddini talep ettiklerini, davalının ... İnşaat ile her şey dahil yapımı konusunda 385.000,00 TL bedelden anlaşıldığını, davacı yana 300.000,00 TL kDV si de eklenmek suretiyle ödendiğini, davacı yan işini tamamlamadığı halde 100.300,00 TL'lık 09.10.2018 gün ve 004642 sıra nolu fatura keşide ederek davalıya gönderdiğini, işin yanlış...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/425

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/271

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/181

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/218

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/226

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2021/421

17 Haziran 2021