Mahkememize açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili ile davalı arasında kurulan adi ortaklık sözleşmesi ile DSİ Yalova Çınarcık Aydere ve Değirmendere Islahı işleri üstlenildiğini, bahse konu işe ilişkin tarafların müşterek imzaları ile düzenlenen İş Ortaklığı Beyannamesi'nin idareye sunulduğunu, müvekkilinin söz konusu anlaşma gereğince pilot ortak olup %51 pay sahibi olduğunu, taraflarca daha sonra üstlenilen işin tamamının müvekkili tarafından yürütüleceği ve tüm operasyon maliyetinin müvekkili tarafından karşılanacağını, elde edilen karın da müvekkiline ait olacağı, işbu hakların müvekkiline devri nedeniyle de müvekkili tarafından davalıya 450.000,00 TL ödeme yapılacağına ilişkin 17.09.2018 tarihli İş Ortaklığı Tadil Sözleşmesi düzenlendiği ve imza altına...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2021/218
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememize açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili ile davalı arasında kurulan adi ortaklık sözleşmesi ile DSİ Yalova Çınarcık Aydere ve Değirmendere Islahı işleri üstlenildiğini, bahse konu işe ilişkin tarafların müşterek imzaları ile düzenlenen İş Ortaklığı Beyannamesi'nin idareye sunulduğunu, müvekkilinin söz konusu anlaşma gereğince pilot ortak olup %51 pay sahibi olduğunu, taraflarca daha sonra üstlenilen işin tamamının müvekkili tarafından yürütüleceği ve tüm operasyon maliyetinin müvekkili tarafından karşılanacağını, elde edilen karın da müvekkiline ait olacağı, işbu hakların müvekkiline devri nedeniyle de müvekkili tarafından davalıya 450.000,00 TL ödeme yapılacağına ilişkin 17.09.2018 tarihli İş Ortaklığı Tadil Sözleşmesi düzenlendiği ve imza altına alındığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek bahse konu ödemeyi davalıya yaptığını, söz konusu adi ortaklığın merkezinin Erzurum olması nedeniyle başlangıçta işe ilişkin muhasebenin, davalının bulunduğu Erzurum'da tutulduğunu, Erzurum'da bir mali müşavir yetkilendirilmiş ise de Adi Ortaklık Tadil Sözleşmesi hükmünce Ortaklığın tüm yönetimi müvekkilinde olacağından muhasebenin ve yetkilendirilecek mali müşavirin Ankara' da bulunmasının işin yönetimi ve denetimi açısından önem arz ettiğini, bu yöndeki taleplerinin de maalesef davalı yanca yerine getirilmediğini, söz konusu eksiklikler ve muhasebenin Erzurum'da olması sebebiyle bahse konu iş için ödenekler alınamadığını, ödenek yokluğu sebebiyle şantiye dahi oluşturulamadığını, işlerin takibi ve tetkiki imkansız hale geldiğini, işin ifasına da bu sebeple başlanamadığını, taraflar arasında oluşturulan adi ortaklık tarafından üstlenilen DSİ YALOVA ÇINARCIK işin de ödenek açıldığı için işe başlandığını ve halen devam etmekte olduğunu, yakın zamanda hak ediş düzenlenerek ödenek alınacağını, ancak ilgili işe ilişkin dava dışı idareye halen bir banka hesabı bildiremediklerini, iş ortaklığı adına açılacak olan banka hesabına çift imzanın iştiraki zorunlu olduğunu davalı tarafın bu yönde yapılan her talebi olumsuz yanıtladığını, idareye karşı üstlenilen edimin ifasını tehlikeye düştüğünü, davalı tarafın devir edip bedelini aldığı işi baltalamak için kötü niyetli, hukuka ve hakkaniyete aykırı eylemlerde bulunduğunu belirterek mahkemenin müdahalesi gerektiğini bu nedenle öncelikle ve ivedilikle, üstlenilen işin ifasına başlanabilmesi, gerekli işlemlerin yapılabilmesi, müvekkilin telafisi zor ya da imkansız zararlara uğramasının engellenmesi ve işin mahiyeti gereği kamu yararı da gözetilerek adi ortaklığa tedbiren yönetim k...