Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/610 · K. 2021/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 K. 2021/212

E. 2020/610K. 2021/21222 Mart 2021
itirazın iptalikefalet sözleşmesiicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesi ile dava dışı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini ve ayrıca 20.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiğini, söz konusu kredi borcu nedeniyle davalı şirketin ve müvekkilinin de içlerinde bulunduğu 6 kişilik müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kredinin 798.817,88 TL'sini ödediğini ve kefalet oranına düşen 133.132,00 TL'nin ödenmesi için ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2021/212

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesi ile dava dışı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini ve ayrıca 20.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiğini, söz konusu kredi borcu nedeniyle davalı şirketin ve müvekkilinin de içlerinde bulunduğu 6 kişilik müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kredinin 798.817,88 TL'sini ödediğini ve kefalet oranına düşen 133.132,00 TL'nin ödenmesi için ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının reddi ile davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile birleştirilmesini talep ettiği ... Ticaret Mahkemesinde açılan ... esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacının ..., davalının, Mehmet ..., dava konusunun ... Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli açıldığı görüldü. Birleştirilmesi talep edilen davanın halen derdest olduğu ve iş bu davadan önce açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır. Mahkememizdeki işbu dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin 2020/610 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ve derdest olan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar ver...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/218

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2021/437

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/263

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/269

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/311

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/123

8 Mart 2021