DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememize açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya bir takım tıbbi malzeme satışı nedeniyle 2019 yılında 3 adet toplam değeri 6.156,00 TL fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 13.07.2020 tarihinde Ankara ... İcra Dairesi' nin ... esas sayısında icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açmak zorunda kalındığını, borcun kaynağı olan ürünlerin davalı şirkete eksiksiz teslim edilip fatura kesildiğini, davalı tarafından faturaların...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2021/263
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememize açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya bir takım tıbbi malzeme satışı nedeniyle 2019 yılında 3 adet toplam değeri 6.156,00 TL fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 13.07.2020 tarihinde Ankara ... İcra Dairesi' nin ... esas sayısında icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açmak zorunda kalındığını, borcun kaynağı olan ürünlerin davalı şirkete eksiksiz teslim edilip fatura kesildiğini, davalı tarafından faturaların teslim tarihinden 8 gün içinde itiraz edilmediğinden içeriklerinin kabul edildiğini, fatura edilen ürünlerin davalı şirket tarafından kullanıldığı ve ayrıca ödeme yapılması amacıyla SGK' ya fatura edilerek ödeme talep edildiğini, davanın kabulü ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı tarafça mahkememiz dosyasına sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında özetle: Davacı/ Alacaklı vekili tarafından Davalı/Borçlu şirket hakkında 20.07.2007 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın 6.156,00 TL üzerinden talep edildiği, Davalı/Borçlu vekili tarafından 04.08.2020 tarihinde borca ve tüm ferilerine itirazı ile, 04.08.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflara /vekillerine defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 şer haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmakta vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de tarafl...