Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan araç satımından kaynaklanan bakiye alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/12/2019 tarihinde araç satış sözleşmelerinin imzalandığını,...Noterliğinin 19/12/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı araç satım sözleşmeleri ile müvekkilinin davalıya 5 adet ford marka minibüsü satarak mülkiyetini devrettiğini, herbir aracın satım bedeli olarak kararlaştırılan 70.000,00-TL yönünden toplam 350.000,00-TL olarak ödenmesi gereken araç satım bedeli yönünden müvekkilinin makbuzlar kesmesine rağmen davalı Şirketin dava dilekçesi ekinde sunduğu banka dekontlarına konu ödemeler ile satım bedelinin 315.000,00-TLyi müvekkiline ödediğini, bakiye 35.000,00-TL satım bedelini ise; müvekkiline ödemediğini beyanla dava konusu...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2021/40
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan araç satımından kaynaklanan bakiye alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/12/2019 tarihinde araç satış sözleşmelerinin imzalandığını,...Noterliğinin 19/12/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı araç satım sözleşmeleri ile müvekkilinin davalıya 5 adet ford marka minibüsü satarak mülkiyetini devrettiğini, herbir aracın satım bedeli olarak kararlaştırılan 70.000,00-TL yönünden toplam 350.000,00-TL olarak ödenmesi gereken araç satım bedeli yönünden müvekkilinin makbuzlar kesmesine rağmen davalı Şirketin dava dilekçesi ekinde sunduğu banka dekontlarına konu ödemeler ile satım bedelinin 315.000,00-TLyi müvekkiline ödediğini, bakiye 35.000,00-TL satım bedelini ise; müvekkiline ödemediğini beyanla dava konusu 35.000,00-TL alacağın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargulama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı Şirket vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle davaya bakmaya Kızıltepe Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığını, müvekkilinin dava konusu satım bedeli alacağının tamamını satış işleminden önce davacıya ödediğini, noterde düzenlenen araç satış sözleşmelerinde de davacının satım bedelinin tamamen aldığının açıkça belirtildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Noter araç satım sözleşmeleri -Banka dekontları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, noterde tanzim edilen araç satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak istemine ilişkindir. Dosyamızda, dava dilekçesi ekinde dava tarihinden önce tanzim edilen zorunlu arabuluculuk tutanağının örneği UYAP üzerinden sunulmakla zorunlu arabuluculuk dava şartının bulunmadığına yönelik davalı vekilinin itirazı yerinde görülmemiştir. Yine, taraflar arasındaki satım akdi ilişkisi sabit ve taraflar arasında çekişmesiz olmakla; ...Noterliğinde gerçekleşen araç satımları nedeni ile HMK 10.m. gereğince sözleşmenin ifa yeri Mahkemesi olarak Mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu gözetilerek davalı vekilinin yetkisizlik itirazına itibar edilmemiştir. Dosyamızda dava dilekçesi ekinde örnekleri sunulan ....Noterliğinin 19/12/2019 tarih ve ...yevmiye numaralı araç satım sözleşmeleri ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları incelendiğinde ise; dava dilekçesinde bahse konu 5 a...