Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 20.05.2014 günü saat 06:45 sıralarında müvekkili ....... işe gitmek üzere Yenibosna Otobüs Duraklarına geldiğini, Her gün ....... hattını kullanarak işine giden müvekkil o gün otobüsün saatinden erken hareket ettiğini görüp, otobüse yetişmeye çalıştığını, otobüs perondan çıkmak üzereyken müvekkil ....... otobüse yetişip, kendisini beklemesi yönünde otobüs şoförüne işaret ettiğini, ancak ....... plakalı ...... otobüsünün şoförü davalı ..., müvekkili görmesine rağmen durmadığını, sağa doğru ani manevra yaptığını, bu manevra sonucunda otobüsün sağ ön tekerleği müvekkilin sol topuğunun üzerinden geçtiğini, çarpmanın etkisiyle yere düşen müvekkilinin sol ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, dikkat ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/405 Esas KARAR NO : 2021/1134
DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 20.05.2014 günü saat 06:45 sıralarında müvekkili ....... işe gitmek üzere Yenibosna Otobüs Duraklarına geldiğini, Her gün ....... hattını kullanarak işine giden müvekkil o gün otobüsün saatinden erken hareket ettiğini görüp, otobüse yetişmeye çalıştığını, otobüs perondan çıkmak üzereyken müvekkil ....... otobüse yetişip, kendisini beklemesi yönünde otobüs şoförüne işaret ettiğini, ancak ....... plakalı ...... otobüsünün şoförü davalı ..., müvekkili görmesine rağmen durmadığını, sağa doğru ani manevra yaptığını, bu manevra sonucunda otobüsün sağ ön tekerleği müvekkilin sol topuğunun üzerinden geçtiğini, çarpmanın etkisiyle yere düşen müvekkilinin sol ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak müvekkilin yaralanmasına sebep olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, dava dilekçesi ile 20.05.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve maddi Zararlarının olduğunu beyan ederek maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur. |Bu iddia ve taleplerin tamamını reddediyoruz. Şöyle ki ;Söz konusu trafik kazası da müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Dava konusu üzücü kaza tamamen davacının kendi kusuru nedeniyle meydana gelmiştir. Müvekkil, olay anında yola, trafiğin" durumuna ve aracın özelliklerine uygun olarak seyir halinde iken, davacı işe geç kalması nedeniyle dikkatsiz bir şekilde otobüsü yetişmek isterken ayağını sağ ön tekerin önüne koymasından kaynaklanmıştır. Olayın bulunduğu yer otobüslere ait manevra alanıdır ve müşteki müvekkilin göremeyeceği bir konumda olaya sebebiyet vermiştir. Meydana gelen olayda müvekkil gerekli tedbirleri almıştır. Ancak hem aracın özelliği hem de müştekinin dikkatsiz davranışı neticesinde elim kaza meydana gelmiştir. Olayda müvekkile izafe edilecek herhangi bir kusur söz konusu değildir. Olayın meydana gelmesinde tüm kusur aniden otobüse yetişmeye çalışan davacıdadır. Dava konusu olay ile ilgili Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... E sayılı dosyasından alına bilirkişi raporunda müvekkile tali kusur izafe edilmiştir. Mahkeme de tali kusuru göz önünde bulundurarak müvekkil hakkında vermiş olduğu karar tarafımızdan temyiz edilmiştir. Mahkemeniz tarafından olay ile ilgili kusur raporu alınmasını talep ediyoruz. Müvekkile kusur izafesine yönelik davacı yan beyanlarına katılmıyoruz. Tüm kusur, kazaya davetiye çıkaran davacıdadır. Şeklinde olayın oluşumuna ilişkin açıklamalarda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından ...