T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/568 Esas - 2021/420 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO : 2021/420 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ: 11/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu telefonun müvekkili şirket tarafından 29.04.2020 tarihli fatura karşılığında satın alındığını, satın alma tarihinden yaklaşık iki ay sonra telefonun arıza verdiğini, (konuşma anında kendiliğinden kapanma, on-off tuşunun takılı kalması sonucunda kendiliğinden reset atma). Garanti kapsamında servise gönderilen telefonda...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/568 Esas - 2021/420 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO : 2021/420
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ: 11/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu telefonun müvekkili şirket tarafından 29.04.2020 tarihli fatura karşılığında satın alındığını, satın alma tarihinden yaklaşık iki ay sonra telefonun arıza verdiğini, (konuşma anında kendiliğinden kapanma, on-off tuşunun takılı kalması sonucunda kendiliğinden reset atma). Garanti kapsamında servise gönderilen telefonda yapılan inceleme neticesinde servis teslim tutanağında "Ürününüzün çalışmaması, üzerinde yapılan yetkisiz değişikliklerden kaynaklanmaktadır. Garanti yetkisiz değişiklerden kaynaklanan sorunları kapsamaz. Dilerseniz 6.919,00 TL ücret karşılığında cihazın birebir aynısı ile değişimi yapılarak cihazın arızalan giderilebilir." şeklinde cevap verildiğini, davaya konu telefonun sıfır alındığını, garanti kapsamında olduğunu, telefonun yetkili servis dışında hiç bir şekilde açılmamış olup iki aylık bir kullanım söz konusu olduğunu, yetkili servisin raporunun olayı açıklamak bakımından yetersiz olduğunu, telefonda yetkisiz değişiklik olduğundan bahsedildiğini ancak bu yetkisiz değişiklikten kastın ne olduğunun anlaşılamadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini beyan ederek, telefonun ayıpsız misli ile değişimi yada ödenen bedelin faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Satışı 29.04.2020 tarihinde gerçekleşen telefonun sıfır ve paketi açılmamış şekilde herhangi bir oynama ve değişiklik yapılmadan teslim edildiğini, davacı şirketin iddia ettiği telefonda meydana gelen konuşma anında kendiliğinden kapanma, on-off tuşunun takılı kalması sonucunda kendiliğinden reset atma gibi sorunların müvekkili şirketten kaynaklanmasının mümkün olmadığını, söz konusu sorunların kullanıcı hatasından kaynaklandığını ispat edici nitelikte olduğunu, davacı şirketin telefonu onarım için yolladığı yetkili servisten aldığı cevapta "yetkisiz değişiklik" ifadesinden ne kastettiği tam anlaşılamadığından yetkili servise yazı yazılmasını talep ettiklerini ve konunun bilirkişi tarafından değerlendirilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ticaret sicil kayıtları, fatura, servis fişleri, 27/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, dava konusu telefonun ayıp nedeniyle ayıpsız misliyle değişimi yada ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Dava konusu telefonun varsa ayıplarının tespiti, ayıbın niteliğinin ve ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapıl...